Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А54-5263/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5263/2020
г. Рязань
08 октября 2020 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологическо-коммунальная организация" (ОГРН <***>, Рязанская область)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбновский водоканал" (ОГРН <***>, Рязанская область)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 412 230 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экологическо-коммунальная организация" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбновский водоканал" о взыскании неосновательного обогащения в размере 412 230 руб.

Определением суда от 03.08.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.08.2020 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил, что ООО "Рыбновский Водоканал" в рамках договора на возмещение затрат по содержанию производственного и административного корпуса №12С-15 от 12.01.2015 г. не правильно производило начисление за отопление (с декабря 2015 г. по декабрь 2018 г.) вместо отопления газом производило расчет как за отопление дизелем. В связи с чем, произошла переплата оказанных услуг ООО "ЭКО" на сумму 412230 руб. ООО "Рыбновский Водоканал" рассмотрев претензию и приложенный к ней, расчет, согласилось с предъявленными требованиями.

Ответчик указал на то, что поскольку истец имеет задолженность перед ответчиком по договору субаренды нежилого помещения № 12А-13 от 01.01.2013г., на основании статьи 410 ГК РФ направил истцу уведомление о зачете взаимных требований на сумму 412 230 руб., в связи с чем, полагает, что на сегодняшний день у него отсутствует задолженность.

28.09.2020 по делу вынесено решение в виде резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью "Рыбновский водоканал" (ОГРН <***>, Рязанская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологическо-коммунальная организация" (ОГРН <***>, Рязанская область) взысканы неосновательное обогащение в размере 412 230 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 11 245 руб.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.09.2020г.

01.10.2020 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 12.01.2015г. между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" (исполнитель, в настоящее время обществом с ограниченной ответственностью "Рыбновский водоканал") и обществом с ограниченной ответственностью "Экологическо-коммунальная организация" (заказчик) заключен договор на возмещение затрат по содержанию производственного и административного корпуса №12С-15, предметом которого является возмещение заказчиком исполнителю затрат по содержанию производственного и административного корпуса, расположенных по адресу: <...>, в соответствии с занимаемой площадью 337,00 кв.м.

Размер затрат, подлежащих возмещению по договору определяется протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 50 970 руб. в месяц, НДС не предусмотрен (п. 2.1 договора).

В соответствии с приложением 1 к договору о затратах по содержанию производственного и административного корпуса по ул. Советской, д. 2Б отопление производственной базы и административного корпуса производится дизельным топливом.

Размер затрат, подлежащих возмещению по настоящему договору определяется протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 50 970 руб. в месяц, НДС не предусмотрен (п. 2.1 договора).

Договор на указанных условиях длился до января 2019г., 06 февраля 2019г. стороны подписали новый договор, согласно которому с 06 февраля 2019 г., возмещение затрат ООО "ЭКО" перед ООО "Водоканал" при отоплении газом составляет 28 190 руб. в месяц.

С декабря 2015г. отопление производственного и административного корпусов, расположенных по адресу: <...>, осуществляется газом.

Между тем, истец с декабря 2015г. по декабрь 2018г. осуществлял оплату как за отопление дизелем, в связи с чем, произошла переплата оказанных услуг на сумму 412 230 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть излишне уплаченные денежные средства, связанные с переплатой в размере 412 230 руб.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, при этом руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что в период с декабря 2015г. по декабрь 2018г. фактически отопление производилось газом.

Сумма излишне перечисленных денежных средств составила 412 230 руб.

Ответчик в отзыве указал, что в рамках договора на возмещение затрат по содержанию производственного и административного корпуса №12С-15 от 12.01.2015 г. не правильно производил начисление за отопление (с декабря 2015 г. по декабрь 2018 г.) вместо отопления газом производил расчет как за отопление дизелем. В связи с чем, произошла переплата на сумму 412 230 руб.

Ответчик считает, что у него отсутствует задолженность перед истцом, поскольку на основании статьи 410 ГК РФ направил истцу уведомление о зачете взаимных требований на сумму 412 230 руб.

В доказательство совершения зачёта ответчиком представлены уведомление о зачёте взаимных требований № 570 от 28.07.2020г. и почтовое уведомление от 29.07.2020 о направлении истцу уведомления о зачёте (л.д. 92,94).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после предъявления должнику иска не допускается.

Таким образом, после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 24.07.2020г. (штамп на конверте в котором находилось исковое заявление, л.д. 88), тогда как заявление о зачете однородных требований направлено ответчиком в адрес истца после подачи иска в суд (уведомление о зачёте взаимных требований № 570 от 28.07.2020г. и почтовое уведомление от 29.07.2020 о направлении истцу уведомления о зачёте (л.д. 92,94).

Доказательств обращения к истцу с заявлением о зачете до возбуждения арбитражным судом производства по настоящему делу ответчиком не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения требование истца о взыскании 412 230 руб., подлежит удовлетворению в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объёме.

Излишне уплаченная госпошлина в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыбновский водоканал" (ОГРН <***>, Рязанская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологическо-коммунальная организация" (ОГРН <***>, Рязанская область) неосновательное обогащение в размере 412 230 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 11 245 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экологическо-коммунальная организация" государственную пошлину в сумме 1 руб., перечисленную по платежному поручению № 316 от 15.07.2020г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.В. Афанасьева