Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А40-47380/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47380/19-142-445
г. Москва
16 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-47380/19-142-445

по иску ООО «Капитал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику АО «ПКО «Картография» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3.323.000 руб. 00 коп.

При участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность

от ответчика: ФИО3, решение по делу №А40-35216/16-174-61

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ПКО «Картография» о взыскании задолженности по договору №23/06-ДН от 23.06.2015 в размере 3 323 000 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на злоупотребление истцом правом, поскольку истец знал, что определением суда от 07.04.2016 по делу № А40-35216/16 в отношении ответчика была введена процедура наблюдения, но продолжил оказывать услуги, тем самым ухудшив положение должника.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика (конкурсного управляющего) против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор №23/06-ДН от 23.06.2015, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать комплекс услуг за плату.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что услуги оказываются исполнителем на основании задания заказчика, в котором указывается наименование услуги, стоимость, дата начала оказания, срок оказания, результат оказания, порядок оплаты и другие требования.

Согласно пункту 1.3 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителю в срок и на условиях, определенных договором.

Стороны подписали задание на оказание услуг на сумму 2 523 000 руб. и задание на оказание услуг на сумму 800 000 руб.

Во исполнение данных заданий истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 323 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки услуг от 01.07.2016 на сумму 2 523 000 руб. и на сумму 800 000 руб., подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик результат оказанных истцом услуг принял по актам от 01.07.2016, но на общую сумму 3 323 000 руб. до настоящего времени не оплатил.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку факт оказания истцом услуг ответчику на общую сумму 3 323 000 руб. документально подтвержден (акты сдачи-приемки услуг от 01.07.2016, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати) и ответчиком и не опровергнут, стоимость этих услуг ответчиком не оспорена, о некачественности не заявлено, в то время как доказательства оплаты за оказанные услуги ответчиком не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №23/06-ДН от 23.06.2015 в размере 3 323 000 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика нахождение лица в стадии банкротства не освобождает его от обязанности исполнять текущие договорные обязательства; злоупотребления правом применительно к статье 10 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке стать 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «ПКО «Картография» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 323 000 (три миллиона триста двадцать три тысячи) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 615 (тридцать девять тысяч шестьсот пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова