Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А51-22655/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22655/2017
г. Владивосток
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самовидовым Д.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к Муниципальному унитарному предприятию «Липовецкое» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.02.2002)

о взыскании 544 482 рублей 23 копейки,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (паспорт, выписка)

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Липовецкое» (далее ответчик, МУП «Липовецкое») о взыскании 544 482 рублей 23 копеек, в том числе 523 905 рублей 05 копеек задолженности за потребленную в апреле, мае, июне 2017 года электроэнергию по договору энергоснабжения №4815 от 30.11.2012, 20 577 рублей 18 копеек пени за период с 21.05.2016 по 10.08.2017, пени за несвоевременную оплату задолженности с 11.08.2017 по день фактической оплаты этих средств истцу, в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике».

Истец, извещенный надлежащим образом в предварительное судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании статьи 136 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца.

Истец через канцелярию суда заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 523 905 рублей 05 копеек задолженности, 17 490 рублей 60 копеек пени за период с 21.05.2017 по 10.08.2017, пени, начисленные на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8, 5%.

Ответчик по уточненным требованиям не возражает. Исковые требования признает в полном объеме.

Уточненные требования приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода в судебное разбирательство, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) и МУП «Липовецкое» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №4815 от 30.11.2012 на поставку электрической энергии.

В соответствие с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 6.2 договора ответчик обязан производить оплату в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец во исполнение своих обязательств по договору произвел ответчику отпуск электрической энергии, в результате чего ответчику выставлены для оплаты счета-фактуры. Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 523 905 рублей 05 копеек по счету-фактуре за апрель, май, июнь 2016 года.

В связи с наличием на стороне ответчика не оплаченной задолженности истец претензией обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг истцом, их объем и стоимость подтверждается материалами дела и признается ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 523 905 рублей 05 копеек основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просил взыскать пени в сумме 17 490 рублей 60 копеек за период с 21.05.2017 по 10.08.2017, начисленные в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» ( в редакции Федерального закона от 30.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителям электрических ресурсов», далее Закон №35-ФЗ).

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки, представляющей собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.1 1.2015 №307-ФЗ) согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требования истца об уплате неустойки в виде пени основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной оплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в данном же Обзоре, закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

Соответственно, для закрепления механизма возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда необходимо применять ставку на день вынесения судом судебного акта.

Таким образом, поскольку на дату судебного заседания и вынесения решения по настоящему делу ставка рефинансирования составляет 8,25%, то применению подлежит данная ставка.

В связи с указанным, суд не принимает расчет истца, поскольку он произведен без учета действующей ключевой ставки ЦБ РФ равной 8,25%. В связи с чем, суд, производит самостоятельный расчет, с учетом действующей на момент вынесения решения ключевой ставки ЦБ РФ равной 8,25%, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части взыскания пени в сумме 16 976 рублей 17 копеек за период с 21.05.2017 по 10.08.2017, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени суд отказывает.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга с 11.08.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Липовецкое» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 523 905 (пятьсот двадцать три тысячи девятьсот пять) рублей 05 копеек основного долга, 16 976 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 17 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 523 905 рублей 05 копеек с 11.08.2017 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и 13 798 (тринадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.