Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А45-23479/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23479/2020
г. Новосибирск
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Карасукского района Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Карасук,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>), г. Карасук,

об устранении недостатков выполненных работ,

при участии представителей

истца: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

администрация Карасукского района Новосибирской области (далее – истец, заказчик) обратилась с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ответчик, подрядчик) устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 23.07.2019 № 0851200000619003385, путём выполнения фрезерования покрытия на всю ширину проезжей части участка жилого дома № 5 до конца участка с укладкой нового слоя асфальтобетона толщиной согласно проекту.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

23.07.2019 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 0851200000619003385 (далее – контракт), предметом которого явилось выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги по улице Комарова в г. Карасуке Новосибирской области (далее - объект) в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, и на условиях, предусмотренных контрактом.

Из Описания объекта закупки следует, что в состав устройства дорожной одежды на основной дороге входит устройство покрытия толщиной 6 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных крупнозернистых типа АБ в количестве 1048,8 м2.

Согласно п. 7.2 контракта заказчик в течение всего срока действия контракта контролирует качество и объёмы выполненных работ с проведением соответствующих обследований как собственными силами, так и с привлечением организаций, выполняющих строительный контроль, технический надзор, контроль качества, независимых испытательных лабораторий. Контроль качества работ, выполняемый заказчиком, не освобождает подрядчика от выполнения работ по входному и операционному контролю качества.

По окончанию выполнения ответчиком работ по устройству покрытия в ходе технического контроля лабораторией общества с ограниченной ответственностью «Дорэксперт» проведено испытание асфальтобетонной вырубки из работ, выполненных ответчиком (дате отбора проб 03.10.2019, место отбора – ул. Комарова, д. 4/2, г. Карасук, цель отбора - контроль толщины покрытия).

Согласно протоколу испытания толщина покрытия составила 48 мм, что не соответствует проекту.

В соответствии с п. 7.3 контракта в случае обнаружения недостатков при проведении приёмки выполненных работ заказчик фиксирует наличие недостатков и отдает распоряжение об их устранении. После устранения недостатков подрядчик приглашает заказчика на повторную приёмку.

Доказательств того, что ответчик устранил несоответствие толщины покрытия и предъявил результат выполненных работ к повторной приёмке, суду не представлено.

Претензия истца от 30.06.2020 с требованием устранить замечание по качеству выполнения покрытия путём фрезерования покрытия на всю ширину проезжей части участка от жилого дома № 5 до конца участка ответчиком не удовлетворена.

Как следует из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Так как доказательств устранения выявленных истцом дефектов ответчик суду не представил, исковое требование об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по контракту в натуре подлежит удовлетворению на основании статей 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уплату государственной пошлины по иску суд отнёс в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>) устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 23.07.2019 № 0851200000619003385, путём выполнения фрезерования покрытия на всю ширину проезжей части участка жилого дома № 5 до конца участка с укладкой нового слоя асфальтобетона толщиной согласно проекту.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина