Решение от 23 января 2022 г. по делу № А32-22627/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-22627/2021

г. Краснодар «23» января 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 23 января 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чегаевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А32-22627/2021


по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфотек Ново» (ИНН 2315156446 ОГРН 1092315006013)


к обществу с ограниченной ответственностью «Инфлот-Универсал» (ИНН 9111008530 ОГРН 1149102171019)


о взыскании убытков в связи с утратой переданного на хранение оборудования, возврате вознаграждения за хранения,


при участии в судебном заседании 15 – 22 ноября 2021 года представителей истца – Асеевой А.В. (по доверенности от 17.09.2021, до перерыва), Братищева В.Ю. (по доверенности от 17.09.2021, после перерыва), представителей ответчика – директора Мышастого А.А. (лично, до и после перерыва), представителя Ольховского Р.В. (по доверенности от 22.06.2021, до и после перерыва),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инфотек Ново» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфлот-Универсал» (далее – ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 972 000 рублей, понесенных истцом в связи с ненадлежащим хранением ответчиком кранцев тип НВК-3 (длина 3,50 м, диаметр 2,0 м) в количестве 4 штук по договору; взыскать вознаграждение за хранение кранцев тип НВК-3 (длина 3,50 м, диаметр 2,0 м) в количестве 4 штук по договору за период с июля по декабрь 2020 года в размере 25 061,02 рубля, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 22 941 рублей.

Ответчик в отзыве возражал против исковых требований, ссылаясь на нахождение спорных кранцев на территории ответчика и продолжающееся хранение ответчиком спорных кранцев.

В судебном заседании, проводившемся с перерывом с 15 по 22 ноября 2021 года, представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме, считая спорные кранцы утраченными истцом, директор ответчика и представитель ответчика просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на наличие спорных кранцев на базе хранения ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор хранения №01/2018-СМБ от 21.11.2018, по которому ответчик обязался принять и хранить стивидорное оборудование, переданное ему истцом, в течение срока и за вознаграждение, определенные в договоре, и возвратить истцу по первому требованию. Сторонами определено место хранения оборудования: г. Керчь, Аршинцевская коса 4, территория «СМБ Юг». В соответствии с пунктом 2.1.3 договора, хранитель обязан выдать поклажедателю оборудование по письменному уведомлению такого же рода, количества и в сроки, указанные поклажедателем.

Пунктом 7.3 договора стороны согласовали рассмотрение всех споров по договору хранения в Арбитражном суде Краснодарского края.

По акту приема-передачи оборудования от 21.11.2018 истец передал ответчику на хранение кранцы НВК-3, в количестве 4 штук, длиной 3,50 м и диаметром 2,0 м. Акт приема-передачи оборудования подписан обеими сторонами в качестве приложения №1 к договору №01/2018 от 21.11.2018.

Данные кранцы были приобретены истцом у ИП Зильбер А.Я. по договору от 15.11.2018 №01/2018 СТС купли-продажи, по которому ИП Зильбер А.Я. продала истцу бывшие в употреблении пневматические резиновые амортизаторы (кранцы), обшитые шинами, со швартовыми концами. В договоре купли-продажи от 15.11.2018 стороны указали индивидуализирующие признаки проданных кранцев НВК-3 (пункт 1.1):

- серийный номер 12, год выпуска 2009, длина 3,50 м, диаметр 2,0 м;

- серийный номер 13-В, год выпуска 2009, длина 3,50 м, диаметр 2,0 м;

- серийный номер 14, год выпуска 2009, длина 3,50 м, диаметр 2,0 м;

- серийный номер 20В, год выпуска 2009, длина 3,50 м, диаметр 2,0 м.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи от 15.11.2018, данные кранцы расположены по адресу: СМБ «Юг», Аршинцевская коса, 4, п. Керчь.

В соответствии с пунктом 5.1 договора купли-продажи от 15.11.2018, до подписания договору представители покупателя произвели осмотр состояния оборудования в месте его нахождения СМБ «Юг», Аршинцевская коса, 4, п. Керчь.

Передача данных кранцев по договору купли-продажи от 15.11.2018 состоялась по акту №1 приема-передачи, из которого следует, что кранцы НВК-3 в количестве 4 штук (серийные номера 12, 13-В, 14, 20-В, 2009 года выпуска) переданы по адресу их нахождения: г. Керчь, Аршинцевская коса, 4, СМБ «Юг».

Таким образом, спорные кранцы покупателем не вывозились с места их нахождения и после их приобретения по договору купли-продажи от 15.11.2018 были переданы на хранение ответчику по договору хранения от 21.11.2018 по тому же адресу.

Во исполнение определения суда от 14.09.2021 сторонами было проведено совместное обследование спорных четырех кранцев, расположенных по утверждению ответчика по адресу: город Керчь, Аршинцевская коса, 4.

В судебном заседании 22.11.2021 просмотрена видеозапись совместного осмотра кранцев от 11.11.2021, приобщенная в материалы дела на электронном носителем (компакт-диск, флэш-накопитель).

В результате просмотра в ходе судебного заседания видеозаписи совместного обследования кранцев по месту их хранения, проведённого сторонами 11.11.2021 во исполнение определения суда, установлено нахождение по месту хранения четырёх кранцев НВК-3.

Отнесение данных кранцев к типу НВК-3, их технические характеристики (конструкция кранцев типа НВК-3, габариты), количество (в составе четырёх штук), фактическое состояние кранцев (бывшие в употреблении, в сдутом состоянии), место фактического нахождения кранцев (г. Керчь, Аршинцевская коса 4, территория «СМБ Юг»), а также нанесённая на кранцы маркировка, - все эти признаки в совокупности позволяют идентифицировать данные кранцы, зафиксированные в акте обследования от 11.11.2021 и отраженные на видеозаписи совместного обследования от 11.11.2021, как приобретённые истцом по договору купли-продажи от 15.11.2018 №01/2018 СТС, а впоследствии переданные истцом на хранение ответчику по договору хранения от 21.11.2018 №01/2018-СМБ по тому же месту нахождения кранцев, которое было указано в договоре купли-продажи от 15.11.2018 №01/2018 СТС.

В судебном заседании 22.11.2021 представитель истца признал (аудиозапись судебного заседания от 22.11.2021), что кранцы под номерами 20-В и 13-В были установлены на базе хранения ответчика на момент совместного обследования кранцев 11.11.2021.

Таким образом, кранцы типа НВК-3 под номерами 20-В и 13-В фактически расположены на базе ответчика по состоянию на 11.11.2021.

Относительно двух других кранцев необходимо отметить следующее.

Все четыре спорные кранца НВК-3, как следует из пояснений ответчика, были приобретены им у панамской компании, с последующей продажей тех же кранцев ИП Зильбер А.Я., которая впоследствии, в 2018 году, перепродала те же кранцы НВК-3, в том же состоянии и по тому же месту нахождения, истцу по настоящему делу.

Факт первоначальной принадлежности четырех кранцев НВК-3 ответчику и продажи им кранцев ИП Зильбер А.Я. истцом не оспаривался.

Ответчиком представлены экспертные заключения №ВК-82Э от 26.07.2012 и №ВК-46/2Э от 02.06.2014, выполненные Керченским предприятием торгово-промышленной палаты Крыма по заказу ответчика, в которых приведены технические характеристики и фактическое состояние кранцев НВК-3 №12, №14 и кранцев НВК-3 №20-В, №13-В соответственно.

Как указано в экспертных заключениях на изделиях имеется маркировка с указанием изготовителя, типа, номера, технических характеристик. Пневматические резиновые кранцы №12, №14 в экспертном заключении от 26.07.2012 описаны как имеющие трещины, выбоины, порывы, расслоения резины кранцев и шин, с поражением коррозией металлических деталей. В экспертном заключении от 02.06.2014 кранцы под номерами 20-В, 13-В также описаны как имеющие трещины, выбоины, порывы, расслоения резинокордовой оболочки и шин, с поражением коррозией металлических деталей.

В экспертных заключениях указано на наличие фотоотчета к каждому заключению.

Сопоставив внешний вид и расположение кранцев НВК-3 на фотоотчетах к экспертным заключениям с расположением и состоянием кранцев НВК-3 в видеозаписи обследования от 11.11.2021, суд пришёл к выводу о том, что на фотоматериалах в приложении к экспертным заключениям от 26.07.2012 и от 02.06.2014 и на видеозаписи совместного обследования кранцев НВК-3 от 11.11.2021 отражены одни и те же кранцы НВК-3, которые расположены в том же положении, в таком же состоянии и в том же месте, как и на момент их осмотра экспертом Керченской ТПП в 2012 и в 2014 годах, в период их нахождения в собственности ответчика.

С тех пор не изменились ни место нахождения кранцев, ни их внешнее состояние и технические характеристики, ни фактическое расположение. То есть, по сути, на момент совместного двустороннего обследования 11.11.2021 на базе хранения ответчика в г. Керчь располагались те же четыре кранца НВК-3 под номерами 12, 14, 20-В, 13-В, которые были им приобретены, а затем проданы ИП Зильбер А.Я., и которые под теми же номерными обозначениями были проданы истцу с оставлением кранцев НВК-3 на том же самом месте на базе хранения их первоначального собственника, ставшего затем их хранителем.

Маркировка НВК-3 выбита на каждом из четырёх кранцев, расположенных по месту хранения их ответчиком, что подтверждается видеозаписью совместного обследования кранцев 11.11.2021 и фотоматериалами от 11.11.2021, на которых указаны дата и время фотографии и место производства фотоснимков.

Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом наличии спорных четырёх кранцев НВК-3 под номерам 12, 14, 20-В, 13-В и их нахождении на базе хранения ответчика, указанной в договоре хранения от 21.11.2018, что исключает утверждение истца об утрате ответчиком четырёх кранцев НВК-3.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием четырёх кранцев НВК-3 и их нахождением по месту хранения, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы убытков, причиненных утратой четырёх кранцев НВК-3, и вознаграждения за их хранения, - не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


Судья А.Л. Назыков