Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А32-29692/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-29692/2021
04 апреля 2022 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 04.04.2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Каштак» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Морской торговый Дом» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо: временный управляющий ООО «Каштак» (ИНН <***>) ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каштак» (ИНН <***>) обратилось с иском о взыскании с ответчика суммы предоплаты, убытков, вызванных недопоставкой товаров, а так же процентов по статье 395 ГК РФ. Иск мотивирован тем, что ответчик в счет полученной предоплаты не произвел передачу товара (песок морской) в полном объеме. Сумма долга составляет 13 457 064,50 руб., Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки, вызванные необходимостью закупать аналогичный товар у других поставщиков и проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат денежных средств.

Аналогичный иск был ранее предъявлен в Арбитражный суд г. Севастополя (дело №А84-588/20. Определением от 22.06.2021 г. иск оставлен без рассмотрения по причине трехкратной неявки истца в судебные заседания.

Рассматриваемый иск предъявлен в Арбитражный суд Краснодарского края по месту нахождения ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим мотивам.

Согласно выставленному Обществом с ограниченной ответственностью «Морской Торговый Дом» (Далее- Ответчик, Поставщик) счету № 578 от 20 декабря 2017 г. в основании которого, указан договор №121/17-Ч от 20.12.2017, Общество с ограниченной ответственностью «Каштак» (Далее- Истец, Покупатель) произвело оплату товара – Песок строительный (Далее- Товар) в количестве 54 546 тонн по цене 550,00 рублей за 1 тонну, в размере 30 000 300, 00 (тридцать миллионов триста) рублей, 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №139111 от 21 декабря 2017 года

Согласно нормам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГКРФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 433 ГКРФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом (п. 3 ст. 438 ГК РФ). С учетом указанных норм гражданского законодательства, а также принимая во внимание, что счет, направленный ответчиком, содержал наименование товара, цену, количество и стоимость был получен и оплачен истцом, между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ (Купля-продажа).

Согласно части 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 314 Кодекса установлено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условия, позволяющие определить этот срок, должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" закреплено, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным..

Согласно представленному в дело акту сверки от 30.06.2019 г. в счет полученной предоплаты ответчику отгрузил истцу товар на общую сумму 17 561 389,50 руб. Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от 18.10.2019 г.(том 7) ответчик неоднократно в 2018 году приостанавливал отгрузку товара по собственной инициативе, а с июля 2019 г. прекратил отгрузку совсем, в связи с конфликтной ситуацией, возникшей между руководителями истца и ответчика.

В такой ситуации истец согласно п.3 ст. 487 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Требованием истца о возврате уплаченной суммы следует считать исковое заявление, поданное истцом 12.02.2020 первоначально в Арбитражный суд г. Севастополя.

В силу ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты на сумму просроченной задолженности.

Согласно расчету суда за период с 12.02.2020 г. по 01.07.2021 г. сумма процентов составляет 825 965,44 руб.

Требование истца о взыскании убытков судом отклонено по следующим мотивам.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать противоправность поведения ответчика, причинную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

В иске указано на то, что из-за неисполнения ответчиком обязанности передать товар истец был вынужден приобрести недопоставленный песок в количестве 38607,28 тонн у других контрагентов по повышенной цене 699,9 руб. за тонну, хотя вправе был рассчитывать на 550 руб. Сумма переплаты составила 5 791 076,56 руб.

Согласно счету на оплату №578 от 27.12.2017 г. ответчик обязался поставить истцу «морской песок». В качестве доказательств наличия у него убытков истец представил накладные на закупку у сторонних организаций товара «песок для строительных работ», «песок строительный улучшенный», «гравий» «галька», «песчано-гравийная смесь». Из представленных документов невозможно сделать однозначный вывод о том, что приобретенный у третьих лиц товар является полностью идентичным тому, который истец закупал у ответчика. Кроме того, истец не доказал, что песок у третьих лиц приобретался именно в качестве компенсации песка, недопоставленного ответчиком, а не для иных целей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворит частично.

Взыскать с ООО «Морской торговый Дом» (ИНН <***>) в пользу ООО «Каштак» (ИНН <***>) задолженность в сумме 13 264 875,94 руб., в том числе: основной долг 12 438 910,5 руб., проценты 825 965,44 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Каштак» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 60 022,71 руб.

Взыскать с ООО «Морской торговый Дом» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 79 424,29 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.



Судья М.В. Черножуков