Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А66-3487/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3487/2024
г.Тверь
07 мая 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., без участия представителей сторон, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Формат", с. Городня Конаковского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 23.12.2013)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоторс", с. Городня Конаковского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 26.05.2021)

о взыскании 2 398 186,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Формат", с. Городня Конаковского района Тверской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоторс", с. Городня Конаковского района Тверской области (далее - ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору займа №8 от 08.12.2023, 16 957,82 руб. процентов за пользование займом; 1 370 000 руб. задолженности  по договору займа №2 от 23.01.2024, 11229,51 руб. процентов за пользование займом.

К дате предварительного судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, требования поддержал.

Представители сторон явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, без участия представителей сторон, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании документов и ходатайств процессуального значения не поступило.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) 08.12.2023 г. был заключен договор займа № 8 (далее – Договор №8).

Согласно пункту 1.1. Договора №8 размер займа составляет                                    1 000 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора №8 сумма займа подлежит возврату до 08.02.2024 г.

Заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 10% годовых (пункт 3.1. Договора №8).

В рамках исполнения заключенного договора №8, истцом  платежным поручением № 56560 от 08.12.2023 г. перечислено ответчику в качестве заемных денежных средств 1 000 000,00 руб.

Также между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) 23.01.2024 г. был заключен договор займа № 2 (далее – Договор №2).

Согласно пункту 1.1. Договора №2 размер займа составляет                                    1 370 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора сумма займа подлежит возврату до 22.02.2024 г.

Заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 10% годовых (пункт 3.1. Договора №2).

В рамках исполнения заключенного договора №2, истцом  платежными поручениями № 147 от 23.01.2024, №170 от 25.01.2024, №183 от 26.01.2024, №249 от 01.02.2024, №371 от 12.02.2024 перечислено ответчику в качестве заемных денежных средств 1 370 000,00 руб.

Заемщик не выполнил условие договоров денежного займа, не произвел возврат денежных средств и уплату процентов, предусмотренных договорами,  в связи  с чем, истец обратился с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

 В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. Судом установлено, что между сторонами заключены договоры займа №8 от 08.12.2023г., №2 от 23.01.2024г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения ответчиком заёмных денежных средств подтверждается представленным платежными поручениями, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждую из сторон. В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не направил, возражений не заявил.

Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1 000 000 руб. по договору займа №8 от 08.12.2023, 1 370 000 руб. по договору займа №2 от 23.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма процентов за пользование займом с учетом положений пункта 3.1 Договора №8 составила 16 957,82 руб., Договора №2 составила 11 229,51 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд считает  требования истца в части взыскания процентов за пользование займами подлежащими удовлетворению в заявленных размерах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоторс",  с.Городня Конаковского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 26.05.2021) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Формат", с. Городня Конаковского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 23.12.2013):

- 1 000 000 руб. задолженности по возврату займа по договору займа №8 от 08.12.2023, 16 957,82 руб. процентов за пользование займом;

- 1 370 000 руб. задолженности  возврату займа по договору займа №2 от 23.01.2024, 11229,51 руб. процентов за пользование займом;

- 34991 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист по делу подлежат выдаче взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                          Е.Л.Трунина