Решение от 16 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону


«17» марта 2026 года Дело № А53-18579/25

Резолютивная часть решения объявлена «02» марта 2026 года Полный текст решения изготовлен «17» марта 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску


индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)


к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП

<***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО4

о взыскании,

в отсутствии сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 697147; компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 697143; компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720186; компенсации в размере

10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) - Графическое изображение персонажа «Синий трактор»; компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) - Графическое написание «Синий трактор»; почтовых расходов в размере 167 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 300 руб.

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика был привлечен ФИО4.

Определением суда от 03.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, дополнительных пояснений по существу спора не представили

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак № 697147, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 697147, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019г., дата приоритета 29 июня 2018г., срок действия до 29 июня 2028г.;

- товарный знак № 697143, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 697143, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019г., дата приоритета 29 июня 2018г., срок действия до 29 июня 2028г.;

- товарный знак № 720186, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 720186, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 июля 2019г., дата приоритета 27 декабря 2016 г., срок действия до 27 декабря 2026г.

А также является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки (изображения):

- графическое изображение персонажа «Синий трактор», что подтверждается Договором № 01-07/2015 «Об отчуждении исключительного права на произведение» от 11 июля 2015г., актом № 1 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11 июля 2015г.

- графическое написание «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, что подтверждается договором № 01-07/2015 «Об отчуждении исключительного права на произведение» от 11 июля 2015г., актом № 2 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11 июля 2015г.

18.08.2023 в торговой точке «Продукты», расположенной по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х. ФИО5, улица ФИО6, д.33/2, установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации товара от имени ИП ФИО3, обладающего техническими признаками контрафактности - игрушки из серии «Синий трактор», стоимостью 300 руб. Товар помещен в картонную коробку в сочетании с полимерным материалом, на которой имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 697147, 697143, 720186.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 18.08.2023, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование о прекращении действий, нарушающих исключительные права истца, и о выплате денежной компенсации, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.


Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, на то, что фактически не является лицом, реализовавшим спорный товар представителю правообладателя.

Так, ИП ФИО3 осуществляет реализацию продовольственных товаров по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х. ФИО5, ул. ФИО6, д.33/2, реализацией товаров иного назначения не занимается.

Ответчик пояснил, что спорная закупка товара, маркированного товарными знаками №№ 697147, 697143, 720186, была осуществлена в соседнем магазине, который находится в аренде у ФИО4

В обоснование указанного довода ответчик представил договор аренды магазина от 01.03.2023, заключенный между ФИО3 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор).

Факт выдачи кассового чека ИП ФИО3 в адрес покупателя спорного товара ответчик объяснил тем что, у продавца, осуществляющего реализацию товаров в соседнем магазине отсутствовал, на момент продажи, кассовый аппарат, и продавец попросил напечатать кассовый чек на сумму 300 руб. Поскольку ФИО4 арендует помещение на протяжении длительного времени, между ФИО3 и ФИО4 сложились доверительные отношения и иногда ФИО3 выдает аналогичные кассовые чеки на товары, которые реализуются в торговом помещении ФИО4

В свою очередь ФИО4 в отзыве на исковое заявление изложенные ответчиком обстоятельства не отрицал, вместе с тем полагал недоказанным факт принадлежности истцу прав на спорные товарные знаки и изображения, возражал относительно размера компенсации, полагая его не обоснованным.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.


Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 ГК РФ).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477, статьей 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом, использование товарного знака не ограничивается действиями по воспроизведению или размещению товарного знака на товарах. Исходя из статей 1229,


1484 и 1487 ГК РФ, хранение для целей продажи, предложение к продаже и продажа товаров, маркированных товарным знаком, являются самостоятельными способами использования товарного знака.

В случае нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации их защита осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в том числе требования о возмещении убытков или в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, о выплате компенсации - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса (пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ)

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей;

2) в размере двукратной стоимости контрафактных товаров;


3) в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п.п. 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного товарного знака.

То обстоятельство, что истец является правообладателем рассматриваемых товарных знаков №№ 697147, 697143, 720186, и стилизованных графических изображений - на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) - графическое изображение персонажа «Синий трактор» и написание словосочетания «Синий трактор», подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и третьим лицом надлежащими доказательствами не оспорено.

Согласно части 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пункта 75 Постановления № 10, материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с пунктом 156 Постановления № 10, способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и


2 статьи 1484 ГК РФ не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает, в числе прочих, распространение (в том числе, предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Факт нарушения исключительных прав истца подтвержден материалами дела, в том числе кассовым чеком от 18.03.2023.

Процесс закупки зафиксирован на видеосъемку, из которой следует, что именно указанный истцом товар был предоставлен на кассу для оплаты, выдан кассовый чек, содержащий идентифицирующие признаки ответчика.

При этом, указанная видеозапись позволяет достоверно установить, что на ней показан именно представленный в материалы дела спорный товар, поскольку от момента приобретения до момента окончания записи товар постоянно находится в кадре, что исключает возможность подмены. О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи ответчик не заявлял.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик не представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке.

Определением от 28.07.2025 суд истребовал от публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) информацию о лицах, администрирующих терминал № 28918917, номер мерчанта 211000157633, с использованием которого была произведена операция - покупка 18.08.2023 на сумму 460 руб. по адресу: Ростовская область, Семикаракорский р-н, х. ФИО5, ул. ФИО6, д. 33 кор. 2. Информацию надлежало представить как по состоянию на 18.08.2023, так и по состоянию на настоящее время. Копия чека от 18.08.2023 направлена в адрес банка.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» № 270-22E/PKKDF-91137 от 08.08.2025 терминал № 28918917 зарегистрирован на индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>), договор по оказанию эквайринговых услуг

№ 34524 от 05.05.2023, мерчант № 21-1000157633, счет № 40802810752090411491, название - магазин Продукты (MAGAZIN PRODUKTY) зарегистрирован по адресу: Ростовская область, Семикаракорский р-н, ФИО5 х., ФИО6, д. 33, корп. 2

То обстоятельство, что непосредственно торговую деятельность осуществлял и выдал чек не сам ответчик, а иное лицо не исключает ответственность предпринимателя за реализацию контрафактного товара.

Представленный в материалы дела кассовый чек подтверждает факт покупки.

Видеозапись фиксирует непосредственно факт выдачи кассового чека продавцом покупателю, наличие спорного товара позволяет сопоставить обозначения, с использованием которых маркирован спорный товар, и охраняемые объекты интеллектуальной собственности истца.


У покупателя (представителя истца) отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действующего от имени ответчика и передавшего товар в торговой точке.

Ответчик не доказал, что продажа от имени ответчика осуществлялась иным лицом (предпринимателем, юридическим лицом, либо иным лицом) не в его интересах.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик по данному чеку продал иные товары, права на реализацию которых у него имеются, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Спорные товарные знаки и изображения присутствуют на упаковке товара, чек о покупке спорного товара выдан ИП ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении прав истца именно ответчиком.

Исследовав надпись на упаковке товара, руководствуясь приведенными Верховным Судом РФ в Постановлении № 10 разъяснениями, суд пришел к выводу о том, что данное изображение (написание) следует признать схожим до степени смешения с графическим написанием «Синий Трактор». При этом суд отмечает, что само по себе отсутствие таких элементов, как изображения гаек, отверстий в буквах, иное изображение букв, иные цвета букв надписи, не свидетельствует о том, что такое изображение (написание) не схоже до степени смешения с заявленным истцом. При сравнении данных объектов имеют значение не конкретные детали изображения, а его восприятие рядовым потребителем в целом. Такое восприятие формируется, в том числе, смысловым значением написания, общим стилем исполнения букв, их формой.

То, что сравниваемые изображения тождественны, не вызывает у суда сомнений.


Требования в этой части являются обоснованными и защищают правообладателя, как по отношению к комбинированному товарному знаку, содержащему изобразительный и текстовой элементы, так и по отношению к стилизованным графическим изображениям - произведениям изобразительного искусства – рисунки персонажа и словосочетания.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в размере от в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей, исходя из 10 000 руб. за каждое нарушение.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей;


2) в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 61 Постановления № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность


публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.06.2020 № 1345-О указал, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 1 и абзац 1 пункта 2 статьи 1 ГК РФ).

Реализацию названных гарантий обеспечивает и процессуальное законодательство, основанное на конституционно значимом принципе диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 26 мая 2011 года № 10-П и др.).

Соответственно, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным. К компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком. Специфика объектов интеллектуальной собственности такова, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном носителе. Из этого исходит и правоприменительная практика (пункт 68 Постановления № 10)

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П и от 13 февраля 2018 года № 8-П; определения от 26 ноября 2018 года № 2999-О, от 28 ноября 2019 года № 3035-О и др.).

Компенсация является мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по


усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии со статьями 1515 и 1406.1 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до десяти миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 214-ФЗ в ГК РФ введена статья 1252.1, вступившая в силу 04.01.2026, в соответствии с пп. 1 п. 4 которой, если в одном контрафактном материальном носителе незаконно использовано несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то независимо от количества этих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации общий размер компенсации, взыскиваемой в соответствии с абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи, определяется судом в пределах от минимального размера до двукратного максимального размера компенсации, предусмотренных положениями настоящего Кодекса для случаев нарушения одного исключительного права на определенный вид результатов интеллектуальной деятельности или определенный вид средств индивидуализации.

При этом, в пояснительной записке к законопроекту указывалось на необходимость закрепить возможность (право суда) рассматривать множественность нарушений как одно нарушение для целей определения компенсации.

Например, при продаже контрафактной футболки, на которой одновременно изображены несколько персонажей мультфильма и несколько товарных знаков, для целей взыскания компенсации можно исходить из того, что допущено одно нарушение, поскольку все результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации нанесены на один товар и экономический результат такой продажи никак не изменяется от того, что на футболке несколько изображений, а не одно.

То, что в подобных случаях совокупность действий рассматривается как одно нарушение, позволяет исходить не из необходимости снижения размера компенсации, а из того, что для каждого подобного случая минимальным размером компенсации, определяемой в твердом размере, являются десять тысяч рублей.

При этом, в подобных случаях при определении размера компенсации суд должен принимать во внимание незаконное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации). Это означает, что в такой ситуации суд, даже при намерении определить минимальный размер компенсации, должен исходить из необходимости увеличить его с учетом того, что права были нарушены, например, на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

С учетом изложенного, поскольку на реализованном ответчиком товаре – игрушке, использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца №№ 697147, 697143, 720186, и стилизованных графических изображений - на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) - графическое изображение персонажа «Синий трактор» и написание словосочетания «Синий трактор», судом определен общий размер компенсации в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.


Приходя к указанным выводам, суд исходит из констатации того, что в данном случае иным образом совокупные права правообладателя не могут быть нарушены.


Так, согласно иска нарушение заключается в продаже одной игрушки в картонной коробке в сочетании с полимерным материалом. Данная упаковка имитирует оригинальную упаковку оригинального товара и фактически воспроизводит на ее непрозрачной части все те результаты интеллектуальной деятельности, которые размещаются и на оригинальной упаковке. Как само изделие, так и упаковка фактически являются, так называемой репликой хомажем.

При этом ответчик не является изготовителем контрафактной продукции, а выступает в роли ее перепродавца, т.е. не совершает действия по нанесению на упаковку товарных знаков и произведений, а закупает и перепродает контрафактный товар таким, как он есть.

В связи, с чем ответчиком не совершаются изолировано действия по отношению к отдельным товарным знакам или произведениям, принадлежащим правообладателя. Ответчик как перепродавец, в принципе, не может иным образом нарушить прав правообладателя, кроме как одним действием по отношению к определённой самим же правообладателем совокупности результатов интеллектуальной деятельности, нанесенных на упаковку одного товара.

Небезразличным является также и то обстоятельство, что указанная совокупность товарных знаков и произведений по замыслу самого правообладателя служит единой цели – индивидуализации конкретной единицы товара.

Таким образом, при отчуждении реплики (контрафактного товара) допускается единое нарушение относительно принадлежащих правообладателю интеллектуальных прав.

Определяя размер компенсации в размере 10 000 руб., суд также учитывает серийность исков подобного рода, как тех, которые свидетельствуют о самостоятельном виде коммерческой деятельности (не предусмотренной ОКВЭД) по созданию прибавочной стоимости в форме компенсации в формальной оболочке защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Как серийность исков, так и процессуальное поведение истцов является реализацией коммерческой модели бизнеса, поводом начала которой служит факт продажи, что свидетельствует о заинтересованности самих истцов, особенно с учетом того, что они не являются авторами или первоначальными правообладателями, в росте числа таки случаев, а не в их минимизации.

Это внутреннее экономическое противоречие и объясняет намерения увеличения структуры и сумм исковых требований.

В структуру такого бизнеса вовлечены различные лица, для которых исполнение своей роли, начиная с закупки, является видом работы, предполагающей оплату.

В целом, действия истца, в том числе, с учетом соотношения стоимости контрафактного товара и заявляющихся сумм компенсации направлены, преимущественно, не на декларируемую борьбу с контрафактом, а на создание самостоятельного источника внереализационного дохода.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 167 руб., расходов, связанных с приобретением спорных товаров в размере 300 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд.

Оценивая заявленные истцом расходы на приобретение спорных товаров, почтовых расходов, учитывая их документальное подтверждение, суд считает их подлежащим удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, заявленные судебные издержки подлежат пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением суда от 28.07.2025 к материалам настоящего дела приобщена в качестве вещественного доказательства - игрушка «Синий трактор» в картонной коробке с пластиковой вставкой – 1 шт.

В соответствии с правилами статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам, в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится контрафактная продукция. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 № С01-227/2015 по делу № А43-9904/2013).

Поскольку судом установлено, что товар, приобретенный у ответчика, является контрафактным, игрушку «Синий трактор» в картонной коробке с пластиковой вставкой – 1 шт., надлежит уничтожить по вступлении в силу решения суда.

При подаче искового заявления истцом чеком по операции от 17.05.2025 оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак

№ 697147, на товарный знак № 697143, на товарный знак № 720186, на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) - Графическое изображение персонажа «Синий трактор», на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) - Графическое написание «Синий трактор» в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 33,40 руб., расходы на приобретение спорного товара в размере 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Вещественное доказательство: игрушку «Синий трактор» в картонной коробке с пластиковой вставкой – 1 шт., по вступлении в силу решения суда уничтожить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх