Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А33-26849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 марта 2020 года


Дело № А33-26849/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 марта 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к муниципальному казенному учреждению "Служба муниципального заказа города Енисейска" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Енисейск)

о взыскании убытков, а также об обязании внести изменения в ЕИС о расторжении муниципального контракта,

в присутствии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехникс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Служба муниципального заказа города Енисейска" (далее – ответчик) о взыскании убытков, понесенные в связи с односторонним расторжением муниципального контракта № 44 на строительство полигона твердых коммунальных отходов в г. Енисейске II этап 21.09.2018 года по вине заказчика в размере 427 307 рублей 31 копейка, а также об обязании внести изменения в ЕИС о расторжении муниципального контракта № 44 на строительство полигона твердых коммунальных отходов в г. Енисейске II этап 15.09.2018 года в соответствии с частью 11 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и подпунктом «в» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093 (ред. От 21.11.2015) « О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения».

Определением от 05.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0119200000118005714 от «06» сентября 2018 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 44 на строительство полигона твердых бытовых отходов в г. Енисейске II этап от 21.09.2018 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству полигона твердых коммунальных отходов в г. Енисейске (далее - объект), указанные в техническом задании (приложение № 1 к контракту, составляется на основании описания объекта закупки) и контракте, в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией и условиями контракта. Качество, технические характеристики работ, требования к выполнению и результату работ, а также иные показатели и характеристики определяются в соответствии с проектно-сметной документацией (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что результатом выполненной работы по контракту, является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2019 года по делу № А33-103/2019 муниципальный контракт № 44 на строительство полигона твердых коммунальных отходов в г. Енисейске II этап расторгнут в одностороннем порядке. Решение муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа города Енисейска» от 10.12.2018 № 387 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта признано незаконным и необоснованным.

Как следует из иска, в качестве обеспечения исполнения контракта подрядчиком была представлена банковская гарантия, по договору о предоставлении банковской гарантии № 18777-447-260166. Комиссия за выдачу банковской гарантии составила 427 307 рублей 31 копейку, которая уплачена в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № 1319 от 13.09.2018 г.

В адрес Муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа города Енисейска» была направлена претензия № 22/05 от 21.05.2019 года с требованием оплатить понесенные подрядчиком убытки в виде комиссии за оплату банковской гарантии в общей сумме 427 307 рублей 31 копейка в течении 1 (одного) дня с момента получения настоящей претензии, в соответствии с уведомлением претензия полученная Ответчиком 30.05.2019 года. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) контракт заключается после предоставления участником закупки обеспечения исполнения контракта в соответствии с указанным Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 указанного Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (часть 5 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Таким образом, обеспечение исполнения муниципального контракта являлось обязательным условием для его заключения в силу закона, следовательно, расходы, связанные с предоставлением такого обеспечения, не могут быть отнесены к предпринимательским рискам.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса (пункт 2).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, нельзя признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции, что истец не обосновал и не представил доказательства виновных действий комитета строительства.

Предоставляя обеспечение исполнения контракта, истец исходил из добросовестного поведения ответчика и был вправе рассчитывать на то, что его расходы, связанные с получением банковской гарантии, будут покрыты доходами, полученными от исполнения муниципального контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2019 года по делу № А33-103/2019 установлено, что истцом был соблюден порядок уведомления заявителя об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем требование истца о расторжении муниципального контракт № 44 на строительство полигона твердых бытовых отходов в г. Енисейске II этап от 21.09.2018 в связи с неисполнением заказчиком обязательств по контракту является обоснованным.

В силу норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу, при участии тех же лиц, имеют преюдициальное значение к рассматриваемому делу.

Поскольку контракт расторгнут по инициативе заказчика, истец не получил то, на что он был вправе рассчитывать, понесенные им расходы являются убытками.

При таких обстоятельствах суд, установив несение ООО "Стройтехникс" убытков, возникших в связи с исполнением обязательных в силу закона условий заключения муниципального контракта, и его расторжения по инициативе заказчика, удовлетворяет исковые требования в части взыскания убытков в заявленном размере - 427 307 руб. 31 коп.

Истцом также заявлено требование об обязании внести изменения в ЕИС о расторжении муниципального контракта № 44 на строительство полигона твердых коммунальных отходов в г. Енисейске II этап 15.09.2018 года в соответствии с частью 11 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и подпунктом «в» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093 (ред. От 21.11.2015) « О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения».

В соответствии с пунктом 26 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Согласно пункту 11 части 2 статьи Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

Частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе определено, что информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 указанной статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

На момент рассмотрения спора контракт расторгнут, решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2019 года по делу № А33-103/2019.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Права поставщика нарушаются не самой записью, а действиями заказчика, который считает, что подрядчик не приступил к исполнению контракта.

Таким образом, удовлетворение иска не приведет к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, и не пресечет действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования истца об обязании внести изменения в ЕИС о расторжении муниципального контракта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенному учреждению "Служба муниципального заказа города Енисейска" г. Енисейск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехникс" г. Красноярск 427 307 рублей 31 копейку убытков, 11 546 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехникс" г. Красноярск в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.К. Бычкова