Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А62-129/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.05.2017 Дело № А62-129/2017

Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2017

Полный текст решения изготовлен 15.05.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Заславские краски» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки от 31.03.2016 № 31-03/ПР/2016 в размере 4 198 762, 49 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представителя по доверенности от 07.12.2016, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Заславские краски" (далее – истец, ООО «Заславские краски») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (далее – ответчик, ООО «Техноцентр») о взыскании задолженности в размере 2 840 770 руб. и неустойки в размере 1 570 969,46 руб., начисленной за период с 18.07.2016 по 15.05.2017 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом к рассмотрению).

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки от 31.03.2016 № 31-03/ПР/2016.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что на основании договора поставки от 31.03.2016 № 31-03/ПР/2016 истец осуществил поставку ответчику лакокрасочной продукции – эмали АК-511 для разметки дорог, а также микростеклашариков на общую сумму 6 889 830 руб. (л. д.33-37), которая принят последним без возражений.

Порядок расчетов между сторонами урегулирован в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора срок оплаты указывается в спецификациях на каждую поставляемую партию товара.

В свою очередь, ответчик оплату стоимости поставленного товара произвел не в полном объеме, в связи с чем размер задолженности составил 2 840 770 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.11.2016 № 5/2016 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании суммы долга в размере 2 840 770 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 570 969,46 руб., начисленной за период с 18.07.2016 по 15.05.2017, с последующим начислением начиная с 16.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Свои требования в данной части истец обосновывает ссылкой на пункт 7.7 договора, согласно которому за нарушения сроков оплаты продукции, покупатель уплачивает пеню в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (включая в день уплаты).

В соответствии со статьей 330 ГГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Факт нарушения сроков исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком. Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заславские краски» (ОГРН <***>; ИНН <***>) долг в размере 2 840 770 руб. и неустойку, начисленную за период с 18.07.2016 по 15.05.2017 в сумме 1 570 969,46 руб. с последующим их начислением на сумму задолженности, начиная с 16.05.2017 по день фактической оплаты долга, а также 45 059 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Заславские краски» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 626 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва