Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А59-912/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-912/2021
23 августа 2021 года
город Южно-Сахалинск




Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Вектор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.02.2012, юридический адрес: 656067 <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 22.12.2010) о взыскании 49 838,71 рубль переплаты и 313,95 рублей процентов по договору аренды помещения № 190,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции) – ФИО3 по доверенности от 17.07.2020 года (личность удостоверена по паспорту, копия паспорта и копия диплома имеются в материалах дела),

от ответчика - не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Вектор" (истец, арендатор) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, арендодатель) о взыскании 49 838,71 рубль переплаты и 313,95 рублей процентов по договору аренды помещения № 190.

В обоснование иска указано, что сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого являлась передача ответчиком истцу в аренду объекта недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Арендная плата по договору составила 35 000 рублей в месяц ежемесячно, не позднее пятого числа месяца за прошедший месяц.

09.12.2020 истец направил извещение о расторжении договора аренды, в ответ на которое ответчик сообщил истцу о наличии 76 504 рублей задолженности по арендной плате (за аренду объекта и склада).

С 10.12.2020 Арендодателем ограничен доступ Арендатору в арендуемое помещение, о чем составлен акт в присутствии свидетелей.

Ссылаясь на отсутствие у истца обязанности по оплате аренды склада, а также отказ ему в доступе в помещение с 10.12.2020 года, истец указывает на то, что начисление арендных платежей за период арендных отношений составило 826 451,29 рублей, тогда как истцом перечислено 947 290 рублей, из которых 71 000 рублей не относится к договору аренды, итого оплата 876 270 рублей, разница – между суммой оплат и начислением составила 49 838,71 рубль и заявлена ко взысканию с ответчика в качестве переплаты.

На сумму переплаты истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 570,82 рубля за период с 24.12.2020 по 16.08.2021 года.

Ответчик иск не признала, согласно представленному отзыву, по мнению ответчика предметом аренды, помимо нежилого помещения, был склад, переданный в аренду истцу на основании устного обращения директора истца к ответчику. Цена аренды согласована также устно в размере 15 000 рублей. Изменения в договор аренды не вносились.

Учитывая фактическое пользование истцом помещением склада, ответчик выставил счета на оплату № 62 от 20.05.20 г., который оплачен ООО «СК «Вектор» 24.05.20 г., (плат, поручение № 756), № 80 от 20.06.20 г., оплачен ООО «СК «Вектор» 22.06.20 г., (плат, поручение № 802), № 94 от 21.07.20 г., оплачен ООО «СК «Вектор» 22.07.20 г. (плат, поручение № 884), № 110 от 24.08.20 г., оплачен ООО «СК «Вектор» 10.09.20 г. (плат, поручение № 1017).

Счета № 127 от 22.09.20 г., № 142 от 20.10.20 г. на оплату аренды склада истцом не оплачены, о наличии задолженности истцу направлена претензия от 10.12.20 года на сумму 76 504, 50 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика 49 838,71 рубль переплаты и 1 570,82 рубля процентов (уточнение иска обусловлено увеличением периода начисления изначально заявленных ко взысканию процентов).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В заявлении об уточнении исковых требований истец не заявлял каких-либо новых требований, а лишь увеличил период начисления процентов на дату судебного заседания; увеличив исковые требования, истец не представил доказательств, которые не были известны ответчику; уточнение иска не нарушает права и законные интересы ответчика, в связи с чем указанное уточнение иска принимается судом.

Поскольку ответчику был известен предмет исковых требований, неполучение ответчиком до судебного заседания заявления об увеличении размера исковых требований, отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, при рассмотрении уточненного расчета процентов в данном случае не может расцениваться как нарушение принципа справедливости и состязательности судебного разбирательства.

Таким образом, суд принимает уточнение истцом иска и рассматривает иск с учетом заявленных уточнений, то есть о взыскании 49 838,71 рубль переплаты и 1 570,82 рубля процентов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении настоящего дела уведомлен надлежаще (имеются отзывы ответчика в деле).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 20.12.2018 года стороны заключили договор аренды, согласно которому ответчик обязался передать истцу в аренду помещение нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, а истец обязался вносить плату за пользование им в размере 35 000 рублей в месяц ежемесячно, не позднее пятого числа месяца за прошедший месяц.

Срок договора установлен с момента его подписания до 31.12.2019 года с условием о пролонгации.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Оценив условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор аренды.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом указано, а ответчиком не оспорено, что с 20.12.2018 года истец пользовался арендованным помещением.

09.12.2020 года истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 31.12.2020 года, что также не оспаривается ответчиком, в связи с чем 10.12.2020 года ответчик подготовил в адрес истца претензию со ссылкой на уведомление о расторжении № 132 от 09.12.2020 года.

10.12.2020 года истец уведомил ответчика о наличии препятствий в пользовании помещением, о чем также направлена телеграмма ответчику 10.12.2020 года.

В силу ч. 3.1 ст. 71 АПК РФ указанные обстоятельства признаются судом доказанными.

Таким образом, пользование спорным помещением, указанным в договоре аренды от 20.12.2018 года, имело место с 20.12.2018 по 09.12.2020 года.

Применительно к цене договора, начисление арендной платы за этот период составило: 826 451,29 рублей из расчета 11 290 рублей за 10 дней декабря 2018 года + 420 000 рублей за 12 мес. 2019 года + 385 000 рублей за январь-ноябрь 2020 года + 10 161,29 рублей за 1-9 декабря 2020 года.

Согласно представленным платежным поручениям истцом оплачено 947 290 рублей, часть оплаченных сумм истец считает переплатой.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на передачу истцу дополнительного помещения склада без внесения изменений в договор.

О передаче склада в аренду, по мнению ответчика, свидетельствует факт внесения истцом платы в согласованном устно сторонами размере - 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Акт приема-передачи склада в аренду сторонами не подписан, в договор изменения (дополнения) в части включения в состав арендуемого имущества указанного склада, не вносились.

В качестве доказательства передачи истцу в аренду склада ответчик указывает на имевшие место платежи в сумме 15 000 рублей по счетам № 94 от 21.07.2020 года и № 110 от 24.08.2020 года, а также об оплате 15 000 рублей в общей сумме по счетам № 62 от 20.06.2020 года и № 80 от 20.06.2020 года.

Изложенное, по мнению ответчика, подтверждает факт пользования истцом помещением склада с мая 2020 года по декабрь 2020 года.

Судом установлено, что представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается оплата аренды в размере 35 000 рублей по каждому платежу, за исключением:

-п/п № 390 от 25.09.2019 года – 41 000 рублей по счету № 100 от 20.09.2019 года,

-п/п № 685 от 25.03.2020 года – 80 000 рублей по счету № 38 от 23.03.2020 года,

-п/п № 756 от 24.05.2020 года – 68 000 рублей по счету № 62 от 20.05.2020 года,

-п/п № 80 от 20.067.2020 года – 52 000 рублей по счету № 80 от 20.06.2020 года,

-п/п № 884 от 22.07.2020 года – 15 000 рублей по сч. № 94 от 21.07.2020 года,

-п/п № 1017 от 10.09.2020 года – 15 000 рублей по сч. № 110 от 24.08.2020 года,

Также материалами дела подтверждаются платежи по чеку-ордеру от 20.12.2020 года на сумму 76 000 рублей и ПКО от 20.12.2020 года № 11 на сумму 76 000 рублей.

Ответчиком представлены в материалы дела счета:

№ 62 от 20.05.2020 года на оплату 15 000 рублей за склад с 07.05.2020 по 07.06.2020 года, 35 000 рублей за аренду за июнь и 18 000 рублей за аренду погрузчика,

№ 80 от 20.06.2020 года на оплату 15 000 рублей за склад с 07.06.2020 по 07.07.2020 года, 35 000 рублей за аренду за май и 2 000 рублей за аренду погрузчика,

№ 94 от 21.07.2020 года на оплату 15 000 рублей за склад с 07.07.2020 по 07.08.2020 года,

№ 110 от 24.08.2020 года на оплату 15 000 рублей за склад с 07.08.2020 по 07.09.2020 года,

Также ответчиком представлены счета, оплата которых истцом не производилась:

№ 127 от 22.09.2020 года на оплату 15 000 рублей за склад с 07.09.2020 по 07.10.2020 года,

№ 142 от 22.10.2020 года на оплату 15 000 рублей за склад с 07.10.2020 по 07.11.2020 года,

№ 144 от 25.11.2020 года на оплату электроэнергии в сумме 8 924 рубля.

Истцом счета, на основании которых производились платежи, не представлены (запрошены судом в определении от 20.05.2021 года).

Таким образом, в период арендных отношений истец оплатил ответчику:


Период

Выставлено за помещение

Выставлено за склад

Оплачено за помещение

Оплачено за склад

Дек.18

11290

0
11290 (29.12.18)


Янв. 19

35000

0
35000 (11.01.19)


Февр. 19

35000

0
35000 (20.02.19)


Март 19

35000

0
35000 (19.03.19)


Апр. 19

35000

0
35000 (19.04.19)


Май 19

35000

0
35000 (21.05.19)


Июнь 19

35000

0
35000 (24.06.19)


Июль 19

35000

0
35000 (24.07.19)


Авг. 19

35000

0
35000 (27.08.19)


Сент. 19

35000

0
35000 (25.09.19).

Оплачено 41 000, из которых истец исключил 6 000 рублей из расчета.


Окт. 19

35000

0
35000 (22.10.19)


Нояб.19

35000

0
35000 (20.11.19)


Дек. 19

35000

0
35000 (25.12.19)


Янв. 20

35000

0
35000 (03.02.20)


Февр. 20

35000

0
35000 (25.03.20), оплата 80 000, из которых истец 45000 отнес на оплату техники)


Март 20

35000

0
35000 (28.04.20)


Апр. 20

35000

15000

(за 07.05.20-07.06.20)

35000 (24.05.2020) оплата 68 000, из которых истец исключил 18 000 за технику)

15000

Май 20

35000

15000

(за 07.06.20-07.07.20)

35000 (22.06.20), оплата 52 000, из которых истец исключил 2000 за технику

15000

Июнь 2020

35000

15000

(за 07.07.20-07.08.20)

35000 (31.07.20)

15000 (22.07.20)

Июль 20

35000

15000

(за 07.08.20-07.0920)

35000 (24.08.20)

15000 (10.09.20)

Авг.20

35000

15 000 (за 07.09.20-07.10.20 счет № 127 от 22.09.2020 года – нет оплаты со ссылкой на счет)

35000 (23.09.20)


Сент. 20

35000

15000 (за 07.10.20—7.11.20 счет № 142 от 20.10.2020, не оплаты со ссылкой на него)

35000 (26.10.20)


Окт.20

35000

15000 (за 07.11.20-07.12.20 счет № 142 от 20.11.2020, нет оплаты со ссылкой на него)

35000 (23.11.20)


Нояб. 20

35000




Дек. 20

10161,29





Поскольку в материалы дела акты приема-передачи помещения склада в аренду и акт возврата его из аренды не представлены, постольку доводы ответчика о том, что имела место фактическая сдача склада в аренду истцу подтверждаются только обстоятельствами выставления истцу счетов и оплаты таких счетов истцом.

Соответственно, при отсутствии оплаты со стороны истца со ссылкой на выставленные счета по аренде склада, иных доказательств нахождения склада в пользовании у истца, в деле нет.

При этом устная договоренность сторон и показания свидетеля, о приобщении которых 10.08.2021 года ходатайствовал ответчик, не прикрепив к ходатайству в электронном виде указанных показаний свидетеля, не могут свидетельствовать о периоде пользования истцом спорным складом, при том, что со слов истца, склад предоставлялся для размещения материалов, что не исключает их временное нахождение на складе.

Судом установлено, что выставленная к оплате арендная плата за пользование складом с 07.05 по 07.06 в размере 15 000 рублей на основании счета № 62 от 20.05.2020 года оплачена истцом со ссылкой на указанный счет, то есть истец оплатой подтвердил факт пользования складом с 07.05.20 по 07.06.20 года.

Счет № 80 от 20.06.2020 года на сумму 52 000 рублей, из которых 15 000 рублей за аренду склада с 07.06.202 по 07.07.2020 года оплачен истцом п/п 802 от 22.06.2020 года со ссылкой на указанный счет.

Счет № 94 от 21.07.2020 года за аренду склада за период с 07.07.2020 по 07.08.2020 года оплачен истцом п/п 884 от 22.07.2020 года со ссылкой на указанный счет.

Счет № 110 от 24.08.220 года за аренду склада за период с 07.08.20 по 07.09.2020 года оплачен истцом п/п 1017 от 10.09.2020 года со ссылкой на указанный счет.

Изложенное означает, что своими действиями истец по делу фактически подтвердил наличие у него обязанности по оплате аренды склада в период с 07.05.2020 по 07.09.2020 года и исполнил ее оплатой (за 4 месяца).

Других доказательств, безусловно свидетельствовавших о принятии истцом на себя обязанности по оплате аренды склада в материалы дела не представлено, при отсутствии актов приема-передачи, которые во взаимоотношениях сторон не оформлялись, оснований полагать, что в иной, кроме указанного, период истец использовал помещение склада, у суда не имеется.

В уведомлении о расторжении договора аренды от 09.12.2020 года истец указывал на расторжение договора аренды помещения (не склада).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с декабря 2018 года по 09.12.2020 года ответчиком обоснованно выставлено к оплате за аренду помещения 826 451, 29 рублей (10 161,29 + 420 000 + 385 000 + 10 161,29) рублей.

Также ответчиком выставлено за аренду склада за 4 месяца с 07.05.19 по 07.09.19 года – 60 000 рублей.

Истец оплатил в указанный период платежными поручениями 912 290 рублей (11290+280 000 (35 000*8) + 41 000 + 140 000 (35 000 * 4) + 80 000 + 35 000 + 68 000 + 52 000 + 175 000 (35 000 * 5) + 30 000 (15 000 *2), из которых исключил в качестве оплаты по договору 71 000 рублей (6 000 + 45 000+ 18 000 + 2 000), итого заявлена истцом оплата в сумме 841 290 рублей.

Разница составил 14 383,71 рубль переплаты.

Также материалами дела подтверждаются платежи по чеку от 20.12.2020 года на 76 000 рублей и ПКО от 20.12.2020 года № 11 на сумму 76 000 рублей.

При этом ПКО имеет подпись и оттиск печати ответчика, назначение внесения денежных сумм – арендные платежи, а чек – об оплате получателю по тел. номеру, аналогичному тому, который указан в направленных в суд в электронном виде документах (графа отправителя электронного документа).

Изложенное подтверждает факт оплаты истцом ответчику дополнительно 152 000 рублей, в связи с чем сумма переплаты составила 166 838,71 рубль,

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 49 838,71 рублей переплаты и 76 000 рублей неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил проценты на сумму неосновательного обогащения с 24.12.2020 года.

Требование о возврате неосновательного обогащения заявлено истцом ответчику в претензии от 10.12.2020 года, переписка сторон по поводу расторжения договора аренды в электронном виде по адресам, которые указаны в договоре аренды, датирована 9-10 декабря 2020 года, в связи с чем о неосновательном обогащении ответчик узнала ранее 24.12.2020 года, а потому начисление процентов с 24.12.2020 года суд признает правомерным.

Расчет процентов судом проверен, нарушений не установлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 570,82 рубля процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 24.12.2020 по 16.08.2021 года.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска уплачено 2 006 рублей госпошлины.

С учетом суммы иска подлежало уплате 4 822 рубля госпошлины.

В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 006 рублей судебных расходов, а с ответчика в бюджет 2 816 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять увеличение истцом суммы иска до 127 409, 52 рублей.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Вектор":

125 838, 71 рубль задолженности,

1 570, 82 рубля процентов за период с 24.12.2020 по 16.08.2021 года,

2 006 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлин,

а всего 129 415 (сто двадцать девять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 53 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет 2 816 (две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова