Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А83-14744/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14744/2020
16 марта 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.01.2019) к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового и энергетического оборудования «Победа» (295015, <...>, литера 1-а, офис 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 91020100) о взыскании,

в отсутствии сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД НЕФТЕГАЗОВОГО И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ПОБЕДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 567797,46 руб., включая долг по договору подряда на выполнение сварочных работ от 25.10.2019г. в размере 556460 руб., 11337,46 руб. процентов, за пользование чужими денежными средствами.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил отзыв, из содержания которого усматривается ссылка на заключенное сторонами дополнительное соглашение, предоставляющее частичную рассрочку оплаты стоимости выполненных работ, принятых по акту приемки выполненных работ от 18.04.2019г. по договору от 25.10.2019г. к дате судебного заседания каких-либо заявлений/ходатайств в адрес суда не направил.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных в дело документов, между обществом с ограниченной ответственностью "ЗАВОД НЕФТЕГАЗОВОГО И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ПОБЕДА" (далее - заказчик, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - подрядчик, истец) был заключен договор подряда на выполнение сварочных работ (л.д. 33-35), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался за свой риск и своими силами выполнить квалифицированные сварочно-монтажные работы на объекте, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

15.06.2020 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 (далее по тексту - Соглашение) к договору подряда от 25.10.2020г., которым установили, что в рамках действия договора от 25.10.2019г. стороны договорились о следующих условиях оплаты работ по акту о приемке выполненных работ/оказанных услуг от 18 апреля 2020г.:

1.1. Заказчик обязуется оплатить денежную сумму в размере 300 000 руб., в срок до 30.06.2020г.,

1.2. Заказчик обязуется оплатить денежную сумму в размере 343270 руб., в срок до 15.08.2020г. стороны договорились, что оплаты выполненных работ с рассрочкой платежа не являются нарушениями заказчика своих обязательств, основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты (л.д.40).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по указанному договору работ в сумме 556460 руб., а также проценты в размере 11337,46 руб., послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.3. договора подряда от 25.10.2019, сумма договора определяется из тарифной ставки, в соответствии с табелем рабочего времени, 3850 рублей за комплекс работ по сборке и сварке Д.530 в день на каждого члена бригады, выполненного в соответствии с технологической картой и подготовленного к проведению всех видов неразрушающего контроля (БиК, РК, УЗК), а также пригодного по результатам заключения лаборатории неразрушающего контроля;

4.3.2.3520 рублей в день за производства слесарно-монтажных работ на каждого члена бригады;

4.3.3. 2640 рублей за сварку 1 линейного стыка Д. 530 при выявлении лабораторией неразрушающего контроля брака;

4.3.4. 1564 рублей за сварку 1 линейного стыка Д 530 при выявлении лабораторией неразрушзющего контроля брака на том же стыке;

4.3.5.1 100 рублей за сварку допускных стыков пригодного по результатам заключения лаборатории неразрушающего контроля на каждого члена бригады.

4.4.Простой во вине Заказчика оплачивается из расчета 220 рублей в час на каждого члена бригады Подрядчика, но не более 1 650 рублей в день на одного члена бригады.

4.5.Стоимость стыка, обозначенного на. вырез, подлежит удержанию с вознаграждения Подрядчика в размере 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей.

4.6.Порядок оплаты: денежными средствами путем выдачи наличных денежных средств из кассы, либо любым иным способом.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором подряда от 25.10.2019г. на общую сумму 856460 руб. 00 коп. подтвержден представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ/оказанных услуг от 18.04.2020 на сумму 856460 руб., подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний, (л.д. 15). Факт признания ответчиком объема и стоимости выполненных работ, отображенных в акте от 18.04.2020г., нашел свое отражение в тексте дополнительного соглашения №1 от 15.06.2020г., которым сторонами согласована частичная рассрочка оплаты.

Согласно платежного поручения №1292 от 30.06.2020г. ответчик произвел предоплату (аванс) за работы по договору от 25.10.2019г. за апрель 2020г.

Платежным поручением №1299 от 01.07.2020г. ответчик произвел оплату за работы по договору от 25.10.2019г. за апрель 2020г.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1).

В договоре подряда (статья 709 ГК РФ) указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Применительно к пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В нарушение п. 4.6. договора и заключенного соглашения от 18.04.2020, ответчик обязательства по оплате работ в полном объеме не исполнил, оплату не произвел, в связи с чем его задолженность составила 556460 руб. 00 коп.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Направленная истцом ответчику досудебная претензия исх. б/н от 23.05.2020 оставлена последним без ответа и удовлетворения; факт направления и вручения претензии подтверждается соответствующей почтовой квитанцией и почтовым уведомлением (л.д. 13,36).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга признано судом законным, обоснованным и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 556460 руб. 00 коп.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на несостоятельность доводов ответчика относительно его ссылок на условия дополнительного соглашения, предоставляющие заказчику частичную рассрочку в погашении суммы задолженности за выполненные по акту от 18.04.2020г. работы, которое ответчиком трактуется в качестве соглашения об изменении цены работ, отображенных в акте.

Так, суд, из буквального толкования содержания условий дополнительного соглашения, не может прийти к выводу, что им стороны согласовали изменение стоимости выполненных работ, отображенных в акте от 18.04.2020г. ввиду следующего.

Стороны не изменяли положений главы 4 договора подряда от 25.10.201г., согласно условиям которого, стороны определили порядок исчисления стоимости выполненных работ, в связи с чем, отсутствуют правовые снования для идентификации условий дополнительного соглашения №1, в качестве изменения цены работ, согласованных главой 4 договора подряда от 25.10.2019г. и по своей правовой сути являются соглашением о рассрочке платежа, подлежащего оплате исходя из принятых 18.04.2020г. работ.

Ссылаясь на несвоевременную оплату работ истец начислил ответчику и предъявил ко взысканию проценты за период с 28.04.2020 по 17.08.2020 в общей сумме 11337,46 руб. (расчет процентов по акту от 18.04.2020 приведен в тексте искового заявления л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца ответчиком не оспорен, возражений по расчету, в том числе в отношении правильности отражения в нем произведенных оплат, ответчик не имеет.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

300 000,00 р.

01.07.2020

26.07.2020

26

4,50

300 000,00 × 26 × 4.5% / 366

959,02 р.

300 000,00 р.

27.07.2020

16.08.2020

21

4,25

300 000,00 × 21 × 4.25% / 366

731,56 р.

+256 460,00 р.

17.08.2020

Новая задолженность

556 460,00 р.

17.08.2020

17.08.2020

1
4,25

556 460,00 × 1 × 4.25% / 366

64,62 р.

Сумма основного долга: 556 460,00 р.

Сумма процентов: 1 755,20 р.

Поскольку со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению исходя из ниже приведенного судом расчета в размере 1755,20 руб.

Так, как усматривается из текста дополнительного соглашения, стороны согласовали рассрочку оплаты части задолженности, возникшей из акта выполненных работ от 18.04.2020г. Указанное соглашение никем не оспорено, доказательств признания его недействиетльным суду не представлено. Довод истца, что его ввели в заблуждение, при подписании дополнительного соглашения, никакими доказательствами не подтвержден.

Принимая во внимание отсутствие у суда надлежащих доказательств признания дополнительного соглашения недействительным, суд принимает во внимание его условия при исчислении просрочки в исполнении обязательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 1755,20 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 14113,72 руб.

При обращении с исковым заявлением в суд с ценой иска 567797,46 руб., истцом оплачена государственная пошлина в размере 14129 руб., в то время, как на истребуемую сумму 567797,46 руб., приходится государственная пошлина в размере 14356 руб.

Таким образом, ввиду частичного удовлетворения исковых требований, недоплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 227 руб.

Руководствуясь ст. ст. 104, 106, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД НЕФТЕГАЗОВОГО И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ПОБЕДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.01.2019) основную задолженность в размере 556460 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1755,20 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины 25 104 руб. 55 коп.; судебные издержки в сумме 14113 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.01.2019) в доход федерального бюджета 227 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова