Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-40483/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40483/23-135-325
г. Москва
21 ноября 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "Северянин"

к ответчику ООО "СК Мосгорстрой"

третье лицо: ООО "СКР"

о взыскании задолженности в размере 2 550 577,29 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.12.2021г.

от ответчика: ФИО3 по дов., ФИО4

от третьего лица: ФИО5 по дов.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северянин" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СК Мосгорстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 780 046,80 руб., задолженности по оплате бракованного оборудования в размере 142 560,00 руб., задолженности по оплате доставки в размере 28 000,00 руб., компенсационную стоимость невозвращенного оборудования в размере 1 383 990,00 руб., пени в размере 1 452 439,75 руб., пени, начисленных на сумму долга, начиная с 13.11.2023г. из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, с учетом заявления истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом поданного заявления об уточнении исковых требований, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования от 15.03.2021г. № 15-03/21 на основании которого арендодатель за плату предоставил арендатору во временное пользование, а арендатор принял и обязуется оплатить пользование, а также своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Сторонами подписаны спецификации № 1 и № 2.

16.03.2021 г. Ответчику было передано в аренду по Акту приема-передачи № 1 согласно Спецификации № 1, 18.03.2021 г. Ответчику было передано в аренду по Акту приема-передачи № 2, согласно Спецификации № 2.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость аренды оплачивается арендатором авансом в размере 100% не позднее 10 числа следующего месяца.

На переданное в аренду оборудование была начислена арендная плата, которая ответчиком своевременно не оплачена, в связи с чем задолженность ответчика составляет 4 780 046,80 руб. за период с 31.05.2021г. по 12.11.2013г.

Процедура возврата оборудования закреплена в пункте 3.2.5 Договора аренды. Согласно которому после прекращения договора аренды, по любым основаниям. Арендатор обязан сдать арендодателю оборудование по акту приема-передачи или осуществить продление настоящего договора на новый срок с соответствующей доплатой.

Местом куда арендатор обязан доставить оборудование после завершения договора является база арендодателя, находящаяся по адресу: <...> домовладение 11, строение 1. В случае отсутствия уполномоченного лица в момент возврата оборудования от Арендатора, Арендодатель вправе самостоятельно осуществить прием оборудования на факт его количества, комплектности и брака, в дальнейшем претензии по количеству, некомплектности и браку от Арендатора не принимаются. Арендодателем оформляется акт возврата с приложением фото принятого оборудования.

Таким образом, задолженность ответчика оп оплате бракованного оборудования составляет 142 560,00 руб., задолженность по оплате доставки 28 000,00 руб.

16.03.2021 Ответчик оборудования из аренды по накладной б/н не возвращал Истцу. Ответчиком представлена в материалы дела копия накладной, подписанная не Генеральным директором, а третьими лицами, принявшими оборудование к перевозке, без подтверждения полномочий.

Ответчиком не представлены достоверные доказательства по возврату оборудования из аренды 16.03.2021 г.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что Истцом не учтено, что часть оборудования было вывезено с объекта согласно накладной от 12.07.2021 г., что не соответствует действительности. В материалы дела представлен акт возврата № 2 от 12.07.2021, в котором учтен возврат оборудования по указанной накладной.

Арендатор частично возвратил оборудование Арендодателю по актам возврата: № 1 от 23.06.2021, № 2 от 12.07.2021. Данные акты представлены в материалы дела.

В соответствии с Актами возврата сумма возмещения за бракованное оборудование составляет: № 1 от 23.06.2021 - 91 080 руб. 00 коп, № 2 от 12.07.2021 - 51 480 руб. 00 коп. Итого сумма возмещения за бракованное оборудование составляет 142 560 руб. 00 коп.

Доводы отзыва относительно удержания третьим лицом арендованного имущества и в связи с этим не возможность возврата оборудования в полном объеме несостоятельны.

На основании ст. 401 ГК РФ действия контрагентов должника не признаются обстоятельствами, освобождающими от ответственности.

Указанные ответчиком действия третьего лица не влекут прекращения обязанности ответчика по возврату имущества, либо возмещению его стоимости.

Договор между сторонами расторгнут 15.10.2021 г. Прекращение Договора не освобождает Арендатора от обязанности внести согласованную в Договоре арендную плату за все время просрочки возврата арендованного имущества

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата имущества в том объеме и количестве, которое было ему передано в наличии, а также доказательств такого имущества в наличии Истец просит взыскать компенсационную стоимость невозвращенного оборудования в сумме 1 383 990 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.4. договора, при нарушении арендатором сроков внесения арендных платежей арендодатель вправе потребовать от арендатора выплаты неустойки из расчета 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец считает возможным снизить размер неустойки до 0,1%.

Кроме того, п.65 Постановления № 7 от 24.03.2016г. Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 11.10.2022г. по 12.11.2023г. в размере 1 452 439,75 руб., согласно представленному расчету.

Кроме того, подлежат взысканию пени, начисленные на сумму долга, начиная с 13.11.2023г. по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309,310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждении понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг, дополнительные соглашения и платежные поручения на общую сумму 60 000 руб. 00 коп., подтверждающее оплату понесенных судебных расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

По мнению суда, объем проделанной представителем работы соответствует заявленной ко взысканию сумме расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний, взыскание судебных расходов в заявленном размере отвечает принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в размере 60 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК "Мосгорстрой" (ИНН <***>) в пользу ООО "Северянин" (ИНН <***>) задолженность по арендным платежам в размере 4 780 046 (Четыре миллиона семьсот восемьдесят тысяч сорок шесть) руб.80 коп., задолженность по оплате бракованного оборудования в размере 142 560 (Сто сорок две тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп., задолженность по оплате доставки в размере 28 000 (Двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп., компенсационную стоимость невозвращенного оборудования в размере 1 383 990 (Один миллион триста восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто) руб. 00 коп., пени в размере 1 452 439 (Один миллион четыреста пятьдесят две тысячи четыреста тридцать девять) руб. 75 коп., пени, начисленных на сумму долга, начиная с 13.11.2023г. из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 35 753 (Тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.В. Дудкин