Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А40-227485/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227485/24-147-1587
г. Москва
10 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2024 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "БОЛЬШОЙ ВЫБОР" (125367, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ПР-Д ПОЛЕССКИЙ, Д. 16, СТР. 1, ПОМЕЩ. 36/1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2021, ИНН: <***>)

к ЦЭЛТ (107078, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, АКАДЕМИКА ФИО1 ПР-КТ, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

о признании незаконными и отмене решений от 25.08.2024 № б/н о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/220524/3126343,  от 25.08.2024 № б/н о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/270524/3130519,


при участии:

от заявителя  – неявка, изв.

от ответчика – ФИО2 (удостов., диплом, по дов. от 09.01.2024 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "БОЛЬШОЙ ВЫБОР" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне об оспаривании решений от 25.08.24 о внесении изменений в сведения, указанные в декларацию на товары № 10131010/220524/3126343 и о внесении изменений в сведения, указанные в декларацию на товары № 10131010/270524/3130519.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из заявления, в рамках внешнеторгового контракта №МС-3-30112021 от 30.11.2021 (далее - Контракт от 30.11.2021), заключенного с компанией НОСО technology (hongkong) Co.,limited (далее - Продавец), в адрес ООО «Большой выбор» были поставлены электротехнические товары (далее - товар). В целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска на Центральный таможенный пост Центральной электронной таможни таможенного органа от 22.05.2024 (87 документов), и указанных в письме №972 от 16.08.2024 на запрос дополнительных документов и сведений от 11.08.2024 (43 документа); по ДТ№10131010/270524/3130519 копии документов, указанных в качестве приложений к письму Исх.№ 930 от 24.07.2024 на запрос таможенного органа от 28.05.2024 (82 документа), и указанных в письме Исх.981 от 21.08.2024 на запрос дополнительных документов и сведений от 19.08.2024 (36 документов), а также другие документы, представленные при декларировании товаров, указанные в ДТ.

Таможенная стоимость определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В результате анализа представленных Обществом документов и сведений должностными лицами Центрального таможенного поста ЦЭлТ приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары: 25.08.2024 - по ДТ№ 10131010/220524/3126343, 25.08.2024 - по ДТ№ 10131010/270524/3130519.

Не согласившись с данными решением, Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Как установлено судом, Общество на Центральном таможенном посту (ЦЭД) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10131010/220524/3126343 помещены следующие товары: «МЫШЬ КОМПЬЮТЕРНАЯ//1. МАТЕРИАЛ: ABS ПЛАСТИК + СИЛИКОН», «СЕТЕВЫЕ ЗАРЯДНЫЕ УСТРОЙСТВ А//СИЛА ТОКА: 1.0-3.5 А, АВТОМОБИЛЬНЫЕ ЗАРЯДНЫЕ УСТРОЙСТВА//СИЛА ТОКА: 1.0-3.5 А», «НАУШНИКИ BLUETOOTH», «НАУШНИКИ// ПОДКЛЮЧЕНИЕ К УСТРОЙСТВУ: ПРОВОДНЫЕ, ТИП НАУШНИКОВ: ВАКУУМНЫЕ, ДИНАМИК: 10 ММ ЧАСТОТНЫЙ ДИАПАЗОН: 20-20000 ГЦ», «ПРОВОДНИКИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ, ОСНАЩЕННЫЕ СОЕДИНИТЕЛЬНЫМИ ПРИСПОСОБЛЕНИЯМИ, НА НАПРЯЖЕНИЕ ДО 50В - ДАТА-КАБЕЛЬ, АУДИОКАБЕЛЬ, USB-АДАПТЕР».

Поставка товаров осуществлена в счет внешнеторгового контракта № МС-3-30112021 от 30 ноября 2021 г., заключенного с «НОСО TECHNOLOGY (HONGKONG) CO., LTD» (Гонконг). Условия поставки товаров FCA GUANGZHOU.

Вместе с тем, в структуру таможенной стоимости включены расходы за перевозку товаров до границы ЕАЭС в размере меньшем, чем указано в счете на оплату транспортных расходов № 002 от 17 мая 2024 г.

Согласно пункту 1.2.1. Контракта № ТАСН-АР2 от 17 апреля 2024 г., заключенного с компанией TAcheng Yaxinda international logistics.ltd (pre), транспортно-экспедиционные услуги отображаются в счете (инвойсе) к каждой отдельной партии товара. Декларантом представлен счет компании TAcheng Yaxinda international logistics.ltd (pre) № 002 от 17 мая 2024 г. на оплату расходов на транспортировку товаров по маршруту Гуанчжоу (Китай) - т/п Вахты (Казахстан) на сумму 96000 юаней. В структуру таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10131010/220524/3126343, включено 45598.23 юаней.

Декларант указал, что указанный счет выставлен на оплату транспортировки товаров, задекларированных по двум ДТ (№№ 10131010/220524/3126343, 10131010/270524/3130519). Однако указанный счет не идентифицируется каким-либо образом с указанными поставками, номеров транспортных средств, указано количество "1".

В представленных по указанным выше ДТ коммерческих инвойсах отсутствует общий вес брутто товаров, в связи с чем, не представляется возможным установить, каким образом распределены транспортные расходы между двумя ДТ. По запросу таможенного органа декларантом не были представлены пояснения, каким образом осуществлялась разбивка транспортных расходов до границы ЕАЭС (общая сумма 96000 юаней) по счету № 002 от 17 мая 2024 г. в рамках двух инвойсов, а также по рассматриваемой ДТ (расчет), без объяснения причин.

Заявка на транспортировку, акт выполненных работ не оформлялись в связи с отсутствием такого требования в условиях транспортного договора.

В письме экспедитора TACHENG YAXINDA INTERNATIONAL LOGISTICS CO.,LTD от 9 июля 2024 г. № 907 подтверждается, что доставка за товар, перевозимый по инвойсам, была оплачена по счету № 002 от 17 мая 2024 г. Вместе с тем, экспедитор сообщает об отказе в предоставлении дополнительных сведений по организации доставки груза по маршруту Гуанчжоу (Китай) - т/п Вахты (Казахстан) в рамках заключенного Контракта № ТАСН-АР1 от 16 апреля 2024 г. в связи с тем, что данная информация является коммерческой тайной и не подлежит разглашению третьим лицам. Какие-либо стоимостные, весовые характеристики перевезенного товара, оплаченного по счету № 002 от 17 мая 2024 г. экспедитор со своей стороны в пояснениях не указывает. Документальное подтверждение обоснованности разбивки транспортных расходов с указанием расстояния и тарифов, Документы, определяющие порядок расчета стоимости транспортировки в зависимости от расстояния - дальности перевозки, с установленной тарифной ставкой, информация о сумме экспедиторского вознаграждения, уплаченного в адрес экспедитора за оказание услуг по перевозке, а также включения такой суммы в цену товара не были представлены по запросу таможенного органа.

Письмо экспедитора № 907 от 9 июля 2024 г. заверено печатью, отличающейся по своему исполнению от печати, которой был заверен счет № 002 от 17 мая 2024 г.: в указанных печатях идентификационный номер компании не читаем, что не позволяет использовать представленное письмо экспедитора в качестве документа, однозначно подтверждающего пояснения декларанта о том, что счет № 002 от 17 мая 2024 г. выставлен на оплату транспортировки товаров, задекларированных по двум ДТ (№№ 10131010/220524/3126343, 10131010/270524/3130519). Иные документы, подтверждающие внесение изменений в пункт 1.2.1. Контракта № ТАСН-АР1 от 16 апреля 2024 г., заключенного с компанией TACHENG YAXINDA INTERNATIONAL LOGISTICS CO.,LTD, в части требования, что транспортно-экспедиционные услуги отображаются в счете (инвойсе) к КАЖДОЙ ОТДЕЛЬНОЙ ПАРТИИ ТОВАРА, декларантом не представлены.

Таким образом, декларантом не представлены документы, подтверждающие, что счет № 002 от 17 мая 2024 г. выставлен на оплату транспортировки товаров, задекларированных по двум ДТ (№№ 10131010/220524/3126343, 10131010/270524/3130519), в связи с чем, основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров на основании статьи 325 ТК ЕАЭС, не устранены.

В Письме Исх. 924 от 18 июля 2024 г. Общество указывает - В спецификации стороны согласовали условия поставки Инкотермс 2010 - на условия FCA Guangzhou (в цену товара включены расходы до Guangzhou), указав, что Производитель своими силами и за свой счет производит погрузку продукции на транспортное средство заказчика и производит таможенную очистку (экспорт) продукции. В письме Перевозчику TACHENG YAXIDA INTERNATIONAL LOGISTICS СО LTD Общество указывает, что "иных услуг, кроме перевозки товаров компания TACHENG YAXIDA INTERNATIONAL LOGISTICS CO LTD не оказывало, все расходы экспедитора были включены в счет № 002 от 17 мая 2024 г., иных сумм по данной перевозке товаров Общество перевозчику не перечисляло". Однако Общество также указывает, что товар следовал по маршруту Гуанчжоу (КНР) до таможенного поста TACHENG (КНР), расположенного на границе с Республикой Казахстан, далее товар был перегружен в зоне таможенного поста TACHENG на другое транспортное средство с целью его вывоза. По запросу таможенного органа не было представлено документальное подтверждение того, что перегрузочные работы в зоне таможенного поста TACHENG входит в счет № 002 от 17 мая 2024 г.

Неполнота заявления декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления.

Таможенная стоимость товаров должна быть определена методом 1 в соответствии со ст. 39, 40 ТК ЕАЭС на основании следующей информации: СЧЕТ-ФАКТУРА ЗА ТЭО № 002 от 17 мая 2024 г. ТС = 96000 CNY (счет за ТЭО № 002) х (ВБ товара) / 11178,05 кг (ВБ партии) х 12,4613 руб. (курс CNY на дату ДТ) + (цена товара из ДТС).

В свою очередь, по ДТ № 10131010/270524/3130519 помещены следующие товары: Товар № 1 «ПРОВОДНИКИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ, ОСНАЩЕННЫЕ СОЕДИНИТЕЛЬНЫМИ ПРИСПОСОБЛЕНИЯМИ, НА НАПРЯЖЕНИЕ ДО 50В - ДАТА-КАБЕЛЬ, АУДИОКАБЕЛЬ, USB-АДАПТЕР», производитель: NEW ZONE DEVELOPMENT LIMITED, товарный знак: MORE CHOICE, вес нетто: 11573.6 кг, страна происхождения: Китай, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8544429007, ИТС 2.83 долл. США/кг, ИТС с учетом корректировки 3.37 долл. США/кг.

Таможенная стоимость по ДТ № 10131010/270524/3130519 товаров должна быть определена методом 1 в соответствии со ст. 39, 40 ТК ЕАЭС на основании следующей информации: Счет № 002 от 17 мая 2024 г. к Контракту № ТАСН-АР2 от 17 апреля 2024 г. сумма транспортных расходов 90600 юаней.

По ДТ № 10131010/270524/3130519 в соответствии с п. 15 раздела III. Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации, утвержденного Приказом ФТС России от 21 мая 2021 г. № 436 запросы не направлялись.

Cведения о транспортных расходах, в том числе их разделение на расходы до и после пересечения границы ЕАЭС, могут быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказывавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, поскольку именно это лицо несет расходы на амортизацию, ГСМ, заработную плату, командировочные и иные расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров, зависимые от расстояния до определенных географических пунктов и на определенных территориях, а значит, располагает достоверными и количественно определенными сведениями о стоимости услуг по перевозке (транспортировке) на отдельных участках маршрута перевозки.

Целью договора транспортной экспедиции является регулирование комплекса услуг по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иных услуг, связанных с перевозкой груза, за оказанные услуги экспедитор получает вознаграждение.

Договор перевозки имеет своей задачей регулирование непосредственно транспортировки грузов до места назначения и вручения грузополучателю, в то ^ время как договор транспортной экспедиции регулирует организацию такой транспортировки.

Статьей 4 Конвенции о договоре международной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19 мая 1956 г., предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (CMR).

Исходя из совокупности положений подпункта 9 пункта 1 статьи 106, подпункта 10 пункта 1 статьи 108, подпунктов 15, 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС документами, подтверждающими заявленные в декларации таможенной стоимости (и, соответственно, в декларации на товары) сведения о величине таможенной стоимости в части расходов на перевозку (транспортировку) товаров, являются коммерческие документы по сделкам, связанным с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы), выставленные лицами, осуществляющими перевозку (транспортировку) товаров через таможенную границу ЕАЭС. К данным лицам относятся как экспедитор, так и фактический перевозчик.

В рамках договора транспортной экспедиции экспедитором оказывается комплекс услуг, определенных условиями договора, в том числе с привлечением третьих лиц, вследствие чего вознаграждение экспедитора является совокупным вознаграждением за выполнение всего комплекса услуг вне зависимости от того, выполнял он данные услуги сам, либо привлекал третьих лиц. Привлечение экспедитором третьих лиц (фактических перевозчиков) является отдельной хозяйственной операцией с оформлением установленных законодательством коммерческих документов.

Таким образом, документальным подтверждением стоимости расходов, возникающих в процессе оказания услуг перевозки (транспортировки) товаров, в международном сообщении, являются соответствующие коммерческие документы лиц, фактически оказавших данные услуги.

Вознаграждение экспедитора является не материальной услугой и подлежит включению в структуру таможенной стоимости.

Таким образом, при проведении таможенного контроля в части структуры таможенной стоимости товара в нарушение пунктов 9, 10 статьи 18 ТК ЕАЭС и пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС у таможенного органа отсутствуют сведения о твердой сумме, либо ином способе определения размера вознаграждения экспедитора, экспортного таможенного оформления и услуг по погрузке товара на транспорт с целью подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости на основе количественно определяемой и документальной подтвержденной информации, что обоснованно послужило одним из оснований для принятия решения о внесении изменений в ДТ.

Следуя пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статье 555, 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункт 1 статья 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы- диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон Предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статья 432 ГК РФ).

В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункт 3 статья 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Таким образом, Обществом не предоставлены документы, подтверждающие согласование существенных условий Контракта, что свидетельствует об отсутствии документального подтверждения заявленной стоимости.

Таким образом, решения от 25.08.24 о внесении изменений в сведения, указанные в декларацию на товары № 10131010/220524/3126343 и о внесении изменений в сведения, указанные в декларацию на товары № 10131010/270524/3130519 является законным и соответствует действующему таможенному законодательству.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что  в настоящем случае таможенный орган доказал законность и обоснованность принятого им решения.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «БОЛЬШОЙ ВЫБОР» к ЦЭЛТ об оспаривании решений от 25.08.24 о внесении изменений в сведения, указанные в декларацию на товары № 10131010/220524/3126343 и о внесении изменений в сведения, указанные в декларацию на товары № 10131010/270524/3130519 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна