Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-6315/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6315/23-19-48
г. Москва
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМИНАЛ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "ПТО ТРЕЙДИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 1 403 510 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору поставки и шеф монтажа № 22-8082ПШМ от 22.04.2022 г., неустойки в размере 70 175 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности; от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМИНАЛ" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПТО ТРЕЙДИНГ" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 1 403 510 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору поставки и шеф монтажа № 22-8082ПШМ от 22.04.2022 г., неустойки в размере 70 175 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Правовую позицию относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со


ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМИНАЛ" и ООО "ПТО ТРЕЙДИНГ" заключен договор поставки и шеф-монтажа № 23-8082ПШМ от 22.04.2022 г. (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора, предметом договора является поставка и шеф-монтаж подъемно-транспортного оборудования согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Поставщик принимает на себя обязательства по поставке и шеф-монтажу товара в соответствии со спецификацией. Покупатель принимает на себя обязательства по принятию и оплате товара и работ по шеф-монтажу в соответствии с условиями договора. Поставщик выполняет работы своими или с привлечением третьих лиц. Работы производятся поставщиком на объекте покупателя по адресу, указанному в спецификации.

Согласно п. 2.1. Договора, условия поставки оговариваются отдельно в спецификации. При длине пролетной балки крана более 13,6 м, пролетная балка поставляется в разрезанном виде.

В соответствии с п. 2.2. Договора, срок изготовления, поставки и шеф-монтажа товара оговаривается в спецификации.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору, платежным поручением № 884 от 11.05.2022 г. истцом перечислены денежные средства в размере 1 001 357 руб.

В соответствии с условиями договора товар должен был быть изготовлен и поставлен не позднее 07.07.2022 г., а смонтирован не позднее 13.07.2022 г.

Платежным поручением от 09.09.2022 г. истцом осуществлен второй платеж на сумму 402 153 руб., в соответствии с сообщением о готовности товара к отгрузке.

Однако, ответчиком обязательства по договору не исполнены, поставка и шеф-монтаж не осуществлены, в связи с чем истцом в адрес ответчика, 23.12.2022 г. направлено уведомление о расторжении договора поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы в полном объеме ответчиком не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком по первоначальному иску на законных основаниях, то


1 403 510 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 70 175 руб. 50 коп. за период с 07.07.2022 г. по 23.12.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.1. Договора, при нарушении подрядчиком срока поставки товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара. Пени подлежат начислению после представления в адрес поставщика мотивированной претензии. Датой исчисления взыскания неустойки является дата подачи письменного уведомления покупателем о взыскания неустойки.

В соответствии с п. 8.2. Договора, при нарушении поставщиком срока выполнения работ, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара. Пени подлежат начислению после представления в адрес поставщика мотивированной претензии. Датой исчисления взыскания неустойки является дата подачи письменного уведомления покупателем о взыскания неустойки.

Судом расчет неустойки проверен, признается верным, обоснованным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о начислении процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 24.12.2022 г. по дату фактического исполнения решения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор между сторонами расторгнут, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с 24.12.2022 г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.


Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 330, 395, 506, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПТО ТРЕЙДИНГ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМИНАЛ" (ИНН: <***>) 1.403.510 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 70.175 руб. 50 коп. неустойки, 35.183 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 24.012.2022 г. по 24.04.2023 г., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 737 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Подгорная