Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А03-17386/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–17386/2023

10 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения вынесена 05 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Швабе-Москва», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности по договору поставки № 222599100006- 222599100006-1-25991-8 от 07.09.2022 в размере 800 000 руб., суммы пени в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки в размере 5 000 руб. за период с 26.09.2023 по 27.10.2023, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность № 51 от 31.12.2023, диплом рег. номер 805 от 01.09.2006);

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность № 042 от 01.01.2024, диплом рег. номер 2544 от 15.06.2012),



У С Т А Н О В И Л:

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Швабе-Москва» о взыскании задолженности по договору поставки № 222599100006-222599100006-1-25991-8 от 07.09.2022 в размере 800 000 руб., суммы пени в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки в размере 5 000 руб. за период с 26.09.2023 по 27.10.2023, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 03.11.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы.

Истец с учетом окончательного уточнения заявленных требований, просил взыскать с ответчика 39 982 352,90 руб. задолженности по договору поставки № 222599100006-222599100006-1-25991-8 от 07.09.20222 (по счетам-фактурам № ДПС00000000072 от 28.09.2022, № ДПС00000000107 от26.10.2022, ДПС00000000150 от 13.12.2022, ДПС00000000151 от 13.12.2022, ДПС00000000003 от 13.01.2023, ДПС00000000007 от ДПС00000000009 от 31.01.2023), 718 388,74 руб. пени за период с 25.09.2023 по 02.04.2024, а также пени по договору поставки № 222599100006-222599100006-1-25991-8 от 07.09.2022 в размере 0,01% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2024 до даты фактического исполнения обязательств ООО «Швабе-Москва», расходов по уплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований к рассмотрению.

Ответчик не оспаривал наличие задолженности перед истцом, представленный расчет пени признал верным, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.09.2022 между АО «Алтайэнергосбыт» (поставщик) и ООО «Швабе-Москва» (покупатель) был заключен договор поставки № 222599100006-222599100006-1-25991-8 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар - приборы учёта электроэнергии и устройства сбора и передачи данных (далее - товар) в объеме и по цене, согласованной сторонами в Приложении № 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Товар поставляется отдельными партиями по письменным заявкам Покупателя по форме Приложения № 3 к договору. В письменной заявке указываются наименование, количество, стоимость и место поставки Товара (пункт 4.1 договора).

По счетам-фактурам № ДПС00000000072 от 28.09.2022, № ДПС00000000107 от26.10.2022, ДПС00000000150 от 13.12.2022, ДПС00000000151 от 13.12.2022, ДПС00000000003 от 13.01.2023, ДПС00000000007 от ДПС00000000009 от 31.01.2023 истец поставил ответчику товар на общую сумму 39 982 352,90 руб.

Таким образом, обязательства по поставке товара выполнены АО «Алтайэнергосбыт» в полном объеме.

Порядок оплаты предусмотрен пунктом 3.4. договора, где покупатель производит оплату в размере 100% (в т.ч. НДС 20%) от стоимости партии товара, указанной в заявке на поставку товара, в течение 360 (трёхсот шестидесяти) календарных дней от даты поставки товара и его принятия покупателем на основании подписанной Сторонами товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 и выставленного поставщиком счета и счета-фактуры.

Ответчиком обязательства по оплате поставлено товара, не были исполнены, в связи с чем, 28.09.2023 продавец направил в адрес покупателя претензию исх. №АЭС/072-03/54, которая оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательств оплаты поставленного товара в суд не представил.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени.

Расчет истцом осуществлен за период с 25.09.2023 по 02.04.2024 и составляет 718 388,74 руб.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 7.2. договора).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, размер отыскиваемой неустойки соразмерен сумме долга, последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не приведено доводов и доказательств применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации касательно отсутствия виновных действия, связанных с неисполнением им обязательств по договору.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку общество является коммерческой организацией, исполнение спорных обязательств связано с осуществлением обществом предпринимательской деятельности, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

Реализация кредитором основанного на договоре праве на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его верным.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в сумме 718 388,74 руб. пени за период с 25.09.2023 по 02.04.2024.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время до дня оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела и уточнения заявленных требований уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 22793 от 12.09.2023 на сумму 19 100 руб., № 28351 от 09.11.2023 на сумму 152 821 руб., № 106 от 10.01.2024 на сумму 28 079 руб.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает необходимым произвести исправление опечатки в резолютивной части решения суда от 05.04.2024 в части размера государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика, считать верным размер государственной пошлины - «200 000 руб.».

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Швабе-Москва», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 39 982 352,90 руб. задолженности по договору поставки № 222599100006-222599100006-1-25991-8 от 07.09.20222 (по счетам-фактурам № ДПС00000000072 от 28.09.2022, № ДПС00000000107 от 26.10.2022, ДПС00000000150 от 13.12.2022, ДПС00000000151 от 13.12.2022, ДПС00000000003 от 13.01.2023, ДПС00000000007 от ДПС00000000009 от 31.01.2023), 718 388,74 руб. пени за период с 25.09.2023 по 02.04.2024, а также пени по договору поставки № 222599100006-222599100006-1-25991-8 от 07.09.2022 в размере 0,01% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2024 до даты фактического исполнения обязательств ООО «Швабе-Москва», 200 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова