Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А23-7785/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7785/2017
09 февраля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самбуровой Н.А. рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кировский домостроительный комбинат», (ОГРН <***> ИНН <***>), 249440, <...>,

к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, (ОГРН <***> ИНН <***>), 248000, <...>,

о взыскании 893 996 руб. 79 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 24.11.2015,

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 30.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Кировский домостроительный комбинат» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области с исковым заявление о взыскании задолженности по договору подряда № 9 от 15.05.2013 в сумме 893 996 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

23.11.2017 в материалы дела поступил отзыв в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, поскольку акты сверок (по состоянию на 31.12.2014 и 11.11.2016) отсутствуют, не подписывались со стороны ответчика.

Определением от 25.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке с. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковое требования, предоставил на обозрение суда и представителя ответчика подлинные акты сверок взаимных расчетов

Представитель ответчика указал, что отсутствие подлинных актов связано с неоднократной сменой должностных лиц, против удовлетворения исковых требований после ознакомления с представленными документами каких-либо возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда №9 от 15.05.2015, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению своими силами и средствами работ по строительству объекта «Два двухэтажных многоквартирных жилых дома в г. Спас-Деменск» Калужской области (I и II этапы строительства)» (л.д. 17-13).

Согласно п. 2.1 договора цена договора является открытой, определяется по фактически выполненным работам и включает в себя стоимость строительно-монтажных работ, расходы на поставку материалов, затраты на перебазирование строительной техники, прочие затраты, сборы и другие обязательные платежи.

Расчеты по договору проводятся ежемесячно на основании актов приемки выполненных работ и затрат формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п.п. 4.3., 4.5. договора).

По результатам выполнения подрядных работ по договору подрядчик оформил акты сдачи-приемки на общую сумму 21 776 444 руб. 52 коп.

Ссылаясь на то, что выполненные работы по спорному договору не оплачены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензии от 14.04.2015 №273, №1002 от 15.11.2016 (л.д. 82-87), оставленные последним без ответа и удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились обязательства, вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приемка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2013 №1-№6, от 15.06.2013 №7-№13, от 30.06.203 №14-№35, от 31.07.2013 №35-41, от 11.11.2013 №42 на общую сумму 21 776 444 руб. 52 коп. (л.д. 14-81).

Доказательств оплаты задолженности в сумме 893 996 руб. 79 коп. ответчиком в материалы дела представлено не было.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против иска, ответчик в отзыве ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права лица, право которого нарушено, составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 и на 11.11.2016 (л.д. 88-89) согласно которым задолженность ответчика в пользу истца составляет 893 996 руб. 79 коп.

В пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности.

Учитывая подписания сторонами актов сверок взаимных расчетов начало течение срока исковой давности начинает течь с 11.11.2016 и оканчивается 11.11.2019.

Поскольку истец обратился в Арбитражный суд Калужской области 26.10.2017, установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, пропущенным не является.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик не представил каких-либо возражений в судебном заседании относительно заявленных исковых требований, после ознакомления с подлинными актами сверок взаимных расчетом.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 893 996 руб. 79 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, г. Калуга, в пользу открытого акционерного общества «Кировский домостроительный комбинат», г. Киров Калужской области, денежные средства в размере 893 996 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 880 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова