Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А61-415/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-415/2021
г. Краснодар
17 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М, и Сороколетова Н.А., в отсутствие в судебном заседании должника – ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316151300055121), финансового управляющего ФИО2, ФИО3, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу № А61-415/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) ФИО3 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 378 954 рублей.

Определением от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что судами не исследован размер заявленных требований, не дана оценка договору уступки права (требования), на основании которого вынесено решение Моздокского районного суда от 22.01.2018.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 05.04.2021 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением от 28.09.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

ФИО3 10.11.2021 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 378 954 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований ФИО3 сослался на то, что решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.01.2018 с должника в его пользу взыскана задолженность по арендной плате в сумме 2 088 тыс. рублей и 18 640 рублей госпошлины, судебный акт не исполнен; на сумму задолженности начислены проценты с 16.05.2018 по 05.04.2021.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина осуществляется, согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в порядке, установленном статьей 100 настоящего Закона.

Суды, установив, что решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.01.2018 с должника в пользу ФИО3 взыскана задолженность по арендной плате в сумме 2 088 тыс. рублей, сведения об отмене судебного акта отсутствуют, доказательства исполнения названного решения суда общей юрисдикции полностью или частично не представлены, согласно ответу службы судебных приставов размер задолженности по состоянию на 09.09.2020 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, составляет 2 091 712 рублей 59 копеек, указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника, проверив период расчета и размер процентов, пришли к выводу о том, что кредитор доказал наличие и размер заявленных требований.

Доказательства, свидетельствующие о погашении взысканной задолженности полностью или частично в период, за который начислены проценты, податель, жалобы не представил.

По мнению подателя жалобы, суды не исследовали договор уступки ФИО3 прав (требований), вытекающих из договора аренды, задолженность по которому взыскана судом общей юрисдикции. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Должник в судах первой и апелляционной инстанций не приводил доводы о том, что указанный договор цессии содержит условие об ограничении прав (требований), переданных ФИО3, соответствующие доказательства не представлял.

Довод об отсутствии оснований для начисления процентов за период пандемии также в судах первой и апелляционной инстанций не приводился, соответствующие доказательства и контррасчет размера процентов не представлялись.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно статье 286 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию и оценке обстоятельств и доказательства, которые не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу № А61-415/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.Г. Калашникова

СудьиИ.М. Денека

Н.А. Сороколетова