Решение от 7 ноября 2021 г. по делу № А43-24516/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24516/2021


Нижний Новгород 07 ноября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-552)

рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в лице Горьковской железной дороги- филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Казанское территориальное управление

к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральный кадастровый центр – бюро техников и инженеров» (ИНН:6450095194; ОГРНИП: 1166451072116)

о взыскании 265 973 руб. 40 коп.

без вызова сторон,

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Федеральный кадастровый центр – бюро техников и инженеров» 265 973 руб. 40 коп. неустойки за период с 08.05.2020 по 29.01.2021, начисленной на основании п.6.3 договора от 07.02.2020 №3821700 выполнения работ по технической инвентаризации и кадастровых работ.

Требование основано на статьях 309, 310,330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств договора от 07.02.2020 №3821700.

Определением от 05.08.2021 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статей 226, 228 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО "Российские железные дороги" (заказчик) и ООО «Федеральный кадастровый центр – бюро техников и инженеров» (подрядчик) заключен договор от 07.02.2020 №3821700 (далее - договор), по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по выполнению работ по технической инвентаризации и кадастровых работ по объектам недвижимого имуществ, а заказчик оплачивает выполненные работы.

Срок выполнения работ по технической инвентаризации, кадастровых работ и предъявления результата выполнения работ к сдаче заказчику определяется в соответствии с календарным планом (Приложение № 3).

Объем и содержание работ, а также сроки выполнения работ могут быть пересмотрены сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Началом выполнения работ считается день подписания договора сторонами.

Цена и порядок оплаты определены сторонами в разделе 2 договора.

Общая цена настоящего договора составляет 999 900 руб. Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата осуществляется на основании документов предусмотренных договором. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 4.2.1договора предусмотрено, что заказчик передает подрядчику необходимые для выполнения работ информацию, документы об объектах в соответствии с техническим заданием, по акту приема-передачи.

В случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом, сроков выполнения требования заказчика, предъявленного в соответствии с условиями договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления заказчиком требования (п. 6.3 договора).

Истец в обоснование своего требования ссылается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору. До настоящего времени подрядчиком документы не изготовлены и не представлены заказчику.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, явилось основанием для начисления неустойки в сумме 265 973 руб. 40 коп. (999 9000 руб. х 0,1 % х 266 дней) за период с 08.05.2020 по 29.01.2021.

Истец направил ответчику претензию от 29.01.2021. В добровольном порядке ответчик неустойку не оплатил, что и явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что в данном случае просрочка в сроках выполнения работ была обусловлена просрочкой кредитора, который несвоевременно представил необходимую документацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. Для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, т.е. результата выполненной работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчик подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с условиями договора заказчик обязан передать подрядчику необходимые для выполнения работ информацию, документы об объектах в соответствии с Техническим заданием, по акту приема-передачи (п. 4.2.1 договора).

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что подрядчик неоднократно (письма от 27.02.2020 № 246, от 24.11.2020 № 1524) просил заказчика предоставить сведения и документы, подтверждающие право на производственно-технологический комплекс (ПТК в измененном составе с целью проведения работ по его разукрупнению и пересмотра условий договора по содержанию работ и их результата, предоставления правоустанавливающих документов, подтверждающих разукрупнение комплекса, являющихся основанием для проведения кадастровых работ и необходимых к представлению в орган регистрации прав, с целью осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объекты, выделяемые из ПТК, предоставлении при отсутствии государственной регистрации права на ПТК, после уже проведенного разукрупнения, с целью соблюдения условий договора, проведения кадастровых работ на объекты, указанные в перечне объектов (приложение № 1 к договору), полного комплекта правоустанавливающих документов на такие объекты, являющихся основанием для проведения кадастровых работ и необходимых к представлению в орган регистрации прав, с целью осуществления дальнейших государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

От заказчика поступили документы, подтверждающие ранее зарегистрированные права на объекты, выделенные из комплекса (письмо от 11.02.2020 № исх.-48/ГорькНРИ). Однако, сведения о кадастровом номере всего комплекса, подлежащего разукрупнению, в нарушение п. 4.2.1 договора и ст. 718 ГК РФ со стороны заказчика не поступили.

Подрядчиком самостоятельно установлены кадастровые номера объектов: «Сооружение - производственно технологический комплекс Линии связи и сигнализации Юдинской дистанции сигнализации и связи» (кадастровый номер 0:0:0:2813) и «Производственно-технологический комплекс Юдинской дистанции электроснабжения» (кадастровый номер 0:0:0:3013). Подрядчик в переписке неоднократно отмечал, что указанные кадастровые номера присвоены в кадастровом округе «Общероссийский», обращая внимание заказчика на то, что Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрена процедура государственного кадастрового учета и государственной регистрации права объектов капитального строительства, образованных путем «выдела» из объектов капитального строительства, также как и действующим законодательством не предусмотрена такая форма образования объектов капитального строительства.

Заказчиком в договор включены данные об объектах работ: «Сооружение — производственно технологический комплекс Линии связи и сигнализации Юдинской дистанции сигнализации и связи» и «Производственно-технологический комплекс Юдинской дистанции электроснабжения», не отвечающие требованиям Закона о регистрации к преобразуемому объекту, объекту недвижимости сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, т.е. в отношении данных объектов, в составе, предусмотренном договором, в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровых номерах и номерах регистрации, позволяющих идентифицировать объекты работ.

Объекты, указанные в договоре, не являются самостоятельными, не участвуют в гражданском обороте как самостоятельные объекты, т.к. входят в состав объектов с кадастровыми номерами 0:0:0:2813 и 0:0:0:3013. Однако весь объем данных объектов, их состав, заказчиком в договор не включен.

На стадии заключения договора, а также на стадии ознакомления с конкурсной документацией подрядчику не представлялось возможным проверить достоверность предоставленной информации и документов на спорные объекты, поскольку в проекте договора не указаны кадастровые номера объектов, подлежащих преобразованию, право на которые зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с п. 3.1 договора по завершению выполнения этапа работ по изготовлению технической документации (технических паспортов), деклараций и справок (технических заключений) подрядчик направляет для проверки и согласования заказчику экземпляры технической документации (технических паспортов), деклараций и справок (технических заключений).

Подрядчик указал, что выполнил работы по технической инвентаризация в отношении 31 объекта. Техническая документация по выполненным объектам передана заказчику.

Неисполнение обязательств договора в полном объеме подрядчиком связано с непредставлением заказчиком необходимых для выполнения работ документов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письмо Рореестра от 24.12.2020 № 14-19361/20@, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора от 07.02.2020 №3821700, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку своевременность предоставления документов для выполнения работ по технической инвентаризации и кадастровых работ по объектам недвижимого имущества полностью зависела от действий заказчика, заказчик не исполнил свои встречные обязательства по договору от 07.02.2020 №3821700 в части передачи всей необходимой документации для выполнения работ, следовательно, срок выполнения работ для целей начисления неустойки продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора, начисление ответчику неустойки за несвоевременное окончание работ по договору является неправомерным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 265 973 руб. 40 коп. неустойки за период с 08.05.2020 по 29.01.2021, начисленной на основании п.6.3 договора от 07.02.2020 № 3821700 выполнения работ по технической инвентаризации и кадастровых работ удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в лице Горьковской железной дороги- филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Казанское территориальное управление) в удовлетворении исковых требований.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Окутин