Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А32-14802/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«26» октября 2018 года

Дело № А32-14802/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест Сервис», Республика Адыгея, п. Энем (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Научно-исследовательский институт - краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края,г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, о возложении обязанности исполнить обязательство по приемке товара,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 06.02.2018 № 3);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.12.2017 № 107),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Научно-исследовательский институт - краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В.Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 14.12.2017 № 0318200065617001042-0029606-01, о возложении обязанности исполнить обязательство по приемке товара по государственному контракту от 14.12.2017 № 0318200065617001042-0029606-01 в следующей части: влагосборник Германия – Комплекс анестезиологический универсальный Primus производства «Draeger Medical AG&Co.; KG», Германия; количество - 96 шт., стоимостью 213 483 рубля 84 копейки, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании 02.10.2018 представители сторон изложили свои правовые позиции по существу спора.

В судебном заседании 02.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 08 октября 2018 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие, имеющие для правильного рассмотрения дела, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по результатам проведенного аукциона в электронной форме был заключен контракт на поставку товара от 14.12.2017 № 0318200065617001042-0029606-01, по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку запасных частей и принадлежностей для медицинской техники для отделений анестезиологии и реанимации (код ОКПД – 32.50.21.121) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта номенклатура товара, его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта составляет 270 027 рублей 17 копеек.

Как следует из спецификации, общество обязалось поставить учреждению следующие товары:

- Влагосборник Германия, код ОКПД 32.50.21.121, Draeger Medical AG&Co.KG;, 96 штук, совместимость товара (сведения о медицинской технике, для обеспечения эксплуатации которой приобретается товар и совместимость поставляемого товара с которым необходимо обеспечить) – комплекс анастезиологический универсальный Primus производства «Draeger Medical AG&Co.KG;», Германия, каталожный номер 6872130, количество в упаковке 12 штук, срок предоставления гарантии производителя на товар с момента подписания заказчиком документа о приемке товара – 3 месяца, срок предоставления гарантии поставщика на товар с момента подписания заказчиком документа о приемке товара – 3 месяца, цена за единицу – 2 223 рублей 79 копеек, общая стоимость – 213 483 рубля, 84 копейки.

- Датчик кислородный Германия, код ОКПД 35.50.21.121, Draeger Medical AG&Co.KG;, 1 штука, совместимость товара (сведения о медицинской технике, для обеспечения эксплуатации которой приобретается товар и совместимость поставляемого товара с которым необходимо обеспечить) – аппарат наркозный Fabius Plus производства «Drägerwerk AG&Co.; KGaA» Германия, каталожный номер 6850645, срок предоставления гарантии производителя на товар с момента подписания заказчиком документа о приемке товара – 3 месяца, срок предоставления гарантии поставщика на товар с момента подписания заказчиком документа о приемке товара – 3 месяца, цена за единицу – 28 271 рубль 66 копеек, общая стоимость – 28 271 рубль 66 копеек.

- Датчик кислородный Германия, код ОКПД 35.50.21.121, Draeger Medical AG&Co.KG;, 1 штука, совместимость товара (сведения о медицинской технике, для обеспечения эксплуатации которой приобретается товар и совместимость поставляемого товара с которым необходимо обеспечить) – аппарат наркозный Fabius Plus производства «Drägerwerk AG&Co.; KGaA» Германия, каталожный номер 6850645, срок предоставления гарантии производителя на товар с момента подписания заказчиком документа о приемке товара – 3 месяца, срок предоставления гарантии поставщика на товар с момента подписания заказчиком документа о приемке товара – 3 месяца, цена за единицу 28 271 рубль 67 копеек, общая стоимость – 28 271 рубль 66 копеек.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику запасные части и принадлежности медицинской техники, однако, при приемке товара ответчиком было выявлено несоответствие поставленного оборудования описанию товара, установленному в спецификации к контракту, о чем составлен акт от 26.12.2017 № 01.

Из указанного акта об установленном расхождении по качеству при приемке товарно-материальных ценностей следует, что при поставке влагосборника Германия Draeger Medical AG&Co.KG; было выявлено, что страной происхождения является Швеция, при поставке датчиков кислородных Германия Draeger Medical AG&Co.KG; страну происхождения определить было невозможно. В этой связи товар ответчик не принял и возвратил истцу.

Истец, полагая, что односторонний отказ ответчика от исполнения государственного контракта является незаконным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), действующим на момент поставки товара.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Из аукционной документации следует, что страной происхождения товара, подлежащего поставке, должна являться Германия.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Из перечисленных выше требований закона следует, что законодатель установил запрет на одностороннее изменение существенных условий заключенного и исполняемого государственного контракта, за исключением случаев, когда такое изменение ведет к улучшению потребительских свойств товаров и услуг, предоставляемых заказчику, без изменения их стоимости. Целями законодательного регулирования Федерального закона № 44-ФЗ является обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Из перечисленных целей Закона и положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страна происхождения поставляемого по государственному контракту товара является одним из его существенных условий, напрямую связанных с качеством такого товара.

При этом, названный ранее запрет на изменение существенных условий контракта, в том числе страны происхождения товара, подлежит применению в тех случаях, когда такое изменение ведет к ухудшению качества товара.

Из акта об установленном расхождении по качеству при приемке товарно-материальных ценностей следует, что при поставке влагосборника Германия Draeger Medical AG&Co.KG; было выявлено, что страной происхождения является Швеция, при поставке датчиков кислородных Германия Draeger Medical AG&Co.KG; страну происхождения определить было невозможно.

При этом истцом не представлено доказательств того, что поставленный им товар обладает улучшенными качествами по сравнению с товаром, описание которого содержится в спецификации к спорному контракту.

Истцом заявлено требование о возложении обязанности на ответчика исполнить обязательство по приемке товара по государственному контракту от 14.12.2017 № 0318200065617001042-0029606-01 в следующей части: влагосборник Германия – Комплекс анестезиологический универсальный Primus производства «Draeger Medical AG&Co.; KG», Германия; количество - 96 шт., стоимостью 213 483 рубля 84 копейки.

Между тем, из материалов дела следует и истцом в ходе судебного разбирательства не оспорено, что страной производства влагосборника, который не был принят ответчиком, является Швеция. Товар производства Германия ответчику не поставлялся.

Учитывая цели заключения контракта, социальную значимость поставляемых товаров, а также то, что допущенные истцом нарушения условий контракта являются существенными, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имелись правовые основания для отказа от приемки товара, в связи с чем, суд считает доводы истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян