Решение от 29 января 2025 г. по делу № А71-19669/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-19669/2024
г. Ижевск
30 января 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной, рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МАРШАЛТИМ ЛОДЖИСТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 411 175 руб. долга, 197 520 руб. 08 коп. неустойки с последующим начислением.

Определением суда от 19.11.2024 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому между истцом и ответчиком не заключен договор возмездного оказания услуг № ПРР/2023/3 от 11.01.2023, поскольку ответчиком данный договор не подписан, акты выполненных работ также не подписаны со стороны ответчика и не могут служить доказательствами по делу; истцом не представлены в материалы дела заявки на осуществление перевозки; согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ исковая давность по всем требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, составляет один год и начинает исчисляться со дня возникновения права на предъявление иска, таким образом, неустойка может быть начислена не ранее чем с 01.11.2023. В связи с чем, ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, мотивированное тем, что ответчиком договор № ПРР/2023/3 от 11.01.2023 подписан не был, соответственно условия о договорной подсудности не распространяются на правоотношения сторон.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче настоящего дела на рассмотрение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует отказать, поскольку судом сделан вывод о том, что заявленные истцом требования вытекают из заключенного им с ответчиком договора № ПРР/2023/3 от 11.01.2023, в котором определена подсудность споров в связи с исполнением договора по месту нахождения истца (п. 6.5. договора).

Суд отклоняет довод ответчика о не подписании договора (о его незаключенности), поскольку он не свидетельствует о неправильности принятия иска к рассмотрению с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и данному доводу ответчика будет дана оценка при принятии решения по существу спора с учетом всех материалов дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 11 января 2023 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № ПРР/2023/3 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется на основании полученных от заказчика и согласованных с ним в порядке и на условиях, предусмотренных договором, дополнительных соглашений к договору (Приложение №2 к договору, далее - заявка) оказывать услуги, указанные в пункте 1.3., а заказчик обязуется создавать исполнителю условия, необходимые для оказания услуг, принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.11., 4.12. договора прием оказанных услуг осуществляется по акту сдачи-приемки оказанных услуг, который подписывается уполномоченными лицами сторон с указанием даты подписания, должности и расшифровкой подписи. В случаях не подписания заказчиком акта сдачи-приемки в порядке и срок, определенный договором, акт считается подписанным заказчиком, заказчик не имеет право в дальнейшем оспаривать объем и качество оказанных услуг, услуги считаются оказанными своевременно и качественно.

В случае получения от заказчика письменного мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки и при согласии исполнителя с причинами отказа, последний в течение 3 рабочих дней с момента получения отказа вносит соответствующие изменения в акт сдачи-приемки и приложенные к нему документы (при наличии) и повторно направляет его для подписания заказчиком (п. 4.13. договора).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела акты № 1010 от 13.01.2023, № 1026 от 20.01.2023, № 1056 от 27.01.2023, № 1079 от 04.02.2023, № 1110 от 09.02.2023, № 1134 от 17.02.2023, № 1149 от 22.02.2023, № 1165 от 03.03.2023, № 1186 от 10.03.2023, № 1212 от 17.03.2023, № 1240 от 24.03.2023, № 1267 от 31.03.2023, № 1286 от 07.04.2023, № 1310 от 14.04.2023, № 1345 от 21.04.2023, № 1365 от 28.04.2023, № 1401 от 05.05.2023, № 1420 от 12.05.2023, № 1454 от 19.05.2023, № 1486 от 27.05.2023, № 1538 от 03.06.2023, № 1548 от 09.06.2023, № 1557 от 10.06.2023, № 1592 от 17.06.2023, № 1620 от 24.06.2023, № 1653 от 30.06.2023, № 1662 от 01.07.2023, № 1683 от 07.07.2023, № 1717 от 15.07.2023, № 1736 от 21.07.2023, № 1772 от 28.07.2023, № 1802 от 04.08.2023, № 1833 от 11.08.2023, № 1850 от 18.05.2023, № 1896 от 25.08.2023, № 1924 от 02.09.2023, № 1950 от 08.09.2023, № 1982 от 15.09.2023, № 2014 от 22.09.2023, № 2066 от 29.09.2023, № 2122 от 07.10.2023, № 2167 от 14.10.2023, № 2204 от 20.10.2023, № 2251 от 27.10.2023, № 2313 от 03.11.2023, № 2433 от 10.11.2023, № 2458 от 19.11.2023, №  2534 от 25.11.2023, № 2602 от 03.12.2023, № 2744 от 09.12.2023, № 2745 от 16.12.2023, № 2805 от 24.12.2023, № 2889 от 27.12.2023, № 2880 от 29.12.2023, № 2028 от 12.01.2024, № 2075 от 20.01.2024, № 2143 от 28.01.2024, № 2241 от 03.02.2024, № 2194 от 09.02.2024, № 2242 от 16.02.2024, № 2247 от 22.02.2024, № 2296 от 29.02.2024, а также счета на оплату.

Указанные акты, а также счета на оплату направлены ответчику посредством электронного документооборота 1С-ЭДО, однако, как указывает истец, услуги в полном объеме не оплачены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 411 175 руб.

В соответствии с п. 5.1, 5.2., 5.3. договора за услуги, оказанные заказчику исполнителем по договору, выплачивается вознаграждение согласно оказанному объему услуг и тарифов, указанных в Приложении №1 к договору, либо, если в Приложении №1 заранее не определена цена услуги, цена определяется на основании заявки и акта оказанных услуг. единицы измерения оказанного объема услуг определяются Приложением №1 к договору, заявкой, листом учета или актом сдачи-приемки оказанных услуг. Общая сумма договора складывается из стоимости оказанных исполнителем услуг, определенной в актах сдачи-приемки оказанных услуг в течение срока действия договора. Расчеты между сторонами производятся в рублях Российской Федерации. Вознаграждение выплачивается исполнителю путем перечисления сумм на расчетный счет исполнителя на основании счета. Счет выставляется заказчику исполнителем по факту оказания услуг на основании каждой заявки. Счет направляется заказчику в электронном виде на электронный адрес, указанный в реквизитах договора, или на адрес электронной почты, ставший известный исполнителю в результате делового общения, переписки с заказчиком. Срок оплаты любого счета составляет 3 дня.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 411 175 руб., которая последним не оплачена.

В соответствии с п. 7.3. договора в случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате, заказчик уплачивает исполнителю на основании письменной претензии пени в размере 0,1% от суммы, срок которой нарушен, за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца за период с 17.01.2023 по 11.11.2024 сумма неустойки составила 197 520 руб. 08 коп.

В связи с тем, что обязанность по своевременной оплате услуг исполнителя в соответствии с условиями договора ответчиком не исполнена, в адрес ответчика направлена претензия с приложением актов оказанных услуг, однако, ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 411 175 руб. долга, 197 520 руб. 08 коп. неустойки с последующим начислением.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела акты № 1010 от 13.01.2023, № 1026 от 20.01.2023, № 1056 от 27.01.2023, № 1079 от 04.02.2023, № 1110 от 09.02.2023, № 1134 от 17.02.2023, № 1149 от 22.02.2023, № 1165 от 03.03.2023, № 1186 от 10.03.2023, № 1212 от 17.03.2023, № 1240 от 24.03.2023, № 1267 от 31.03.2023, № 1286 от 07.04.2023, № 1310 от 14.04.2023, № 1345 от 21.04.2023, № 1365 от 28.04.2023, № 1401 от 05.05.2023, № 1420 от 12.05.2023, № 1454 от 19.05.2023, № 1486 от 27.05.2023, № 1538 от 03.06.2023, № 1548 от 09.06.2023, № 1557 от 10.06.2023, № 1592 от 17.06.2023, № 1620 от 24.06.2023, № 1653 от 30.06.2023, № 1662 от 01.07.2023, № 1683 от 07.07.2023, № 1717 от 15.07.2023, № 1736 от 21.07.2023, № 1772 от 28.07.2023, № 1802 от 04.08.2023, № 1833 от 11.08.2023, № 1850 от 18.05.2023, № 1896 от 25.08.2023, № 1924 от 02.09.2023, № 1950 от 08.09.2023, № 1982 от 15.09.2023, № 2014 от 22.09.2023, № 2066 от 29.09.2023, № 2122 от 07.10.2023, № 2167 от 14.10.2023, № 2204 от 20.10.2023, № 2251 от 27.10.2023, № 2313 от 03.11.2023, № 2433 от 10.11.2023, № 2458 от 19.11.2023, №  2534 от 25.11.2023, № 2602 от 03.12.2023, № 2744 от 09.12.2023, № 2745 от 16.12.2023, № 2805 от 24.12.2023, № 2889 от 27.12.2023, № 2880 от 29.12.2023, № 2028 от 12.01.2024, № 2075 от 20.01.2024, № 2143 от 28.01.2024, № 2241 от 03.02.2024, № 2194 от 09.02.2024, № 2242 от 16.02.2024, № 2247 от 22.02.2024, № 2296 от 29.02.2024, а также счета на оплату.

Указанные акты, а также счета на оплату направлены ответчику посредством электронного документооборота 1С-ЭДО, а также посредством почтовой связи совместно с досудебной претензией, факт получения ответчиком указанных документов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Тем не менее, мотивированный отказ от подписания указанных актов ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается отсутствием со стороны заказчика каких-либо претензий относительно качества и сроков оказания услуг.

Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в актах, не оказаны, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, акты, представленные в материалы дела, являются надлежащим подтверждением оказания услуг на указанную в них сумму и основанием для их оплаты ответчиком.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 411 175 руб. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с п. 7.3. договора в случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате, заказчик уплачивает исполнителю на основании письменной претензии пени в размере 0,1% от суммы, срок которой нарушен, за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца за период с 17.01.2023 по 11.11.2024 сумма неустойки составила 197 520 руб. 08 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в  общей сумме 197 520 руб. 08 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты с последующим ее начислением начиная с 12.11.2024 исходя из ставки в размере в 0,1 % по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство  ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением начиная с 12.11.2024 исходя по день фактического исполнения обязательства правомерны.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 197 520 руб. 08 коп. с последующим начислением является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.3. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что договор между сторонами не заключен, поскольку не подписан со стороны ответчика, подлежит судом отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что действительно, договор возмездного оказания услуг № ПРР/2023/3 от 11.01.2023 со стороны ответчика не подписан, вместе с тем, стороны исполняли условия договора: 1) истец выставлял ответчику счета на оплату по форме согласно Приложения №1 к договору, 2) ответчик осуществлял внесение оплат по вышеуказанному договору, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями. Кроме того, часть актов за оказанные истцом услуги подписаны со стороны ответчика без замечаний.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик принял результат оказанных услуг, указанными действиями подтвердил действительность договора, что исключает возможность признания спорного договора незаключенным.

Таким образом, довод ответчика о незаключенности спорного договора признан судом несостоятельным и подлежащим отклонению.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для оплаты оказанных услуг в связи с тем, что акты об оказанных услугах со стороны ответчика не подписаны, также подлежат судом отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 4.11., 4.12. договора прием оказанных услуг осуществляется по акту сдачи-приемки оказанных услуг, который подписывается уполномоченными лицами сторон с указанием даты подписания, должности и расшифровкой подписи. В случаях не подписания заказчиком акта сдачи-приемки в порядке и срок, определенный договором, акт считается подписанным заказчиком, заказчик не имеет право в дальнейшем оспаривать объем и качество оказанных услуг, услуги считаются оказанными своевременно и качественно.

В случае получения от заказчика письменного мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки и при согласии исполнителя с причинами отказа, последний в течение 3 рабочих дней с момента получения отказа вносит соответствующие изменения в акт сдачи-приемки и приложенные к нему документы (при наличии) и повторно направляет его для подписания заказчиком (п. 4.13. договора).

Из материалов дела следует, что акты, а также счета на оплату направлены ответчику посредством электронного документооборота 1С-ЭДО, а также посредством почтовой связи совместно с досудебной претензией, факт получения ответчиком указанных документов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Тем не менее, мотивированный отказ от подписания указанных актов ответчиком в материалы дела не представлено. Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается отсутствием со стороны заказчика каких-либо претензий относительно качества и сроков оказания услуг.  Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в актах не оказаны, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о не направлении в адрес истца предусмотренных договором заявок, отклоняется судом, как не опровергающий факт оказания истцом услуг, поскольку акты выполненных работ, в которых указаны существенные условия (наименование работ, услуг, количество, цена, ставка НДС, сумма с НДС, основание выполненных работ) являются согласованной заявкой между истцом и ответчиком.

Довод ответчика о пропуске истцом специального годичного срока исковой давности, применяемого к отношениям по договору транспортной экспедиции, отклоняется судом, поскольку спорные правоотношения вытекают не из договора перевозки грузов или договора транспортной экспедиции, а из договора возмездного оказания услуг, к которым применим общий трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен.

Иные доводы ответчика судом также признаны несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

В  соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в пользу  истца.

Руководствуясь статьями 37, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "МАРШАЛТИМ ЛОДЖИСТИК" о передаче дела по подсудности отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАРШАЛТИМ ЛОДЖИСТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 411 175 руб. долга по договору возмездного оказания услуг № ПРР/2023/3 от 11.01.2023, 197 520 руб. 08 коп. за период с 17.01.2023 по 11.11.2024 с последующим начислением неустойки, начиная с 12.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0,1%  за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в размере 411 175 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 435 руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


    Судья                                                                Е.Г. Костина