Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А68-4298/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-4298/2017
г. Тула
05 августа 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 июля 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2019г.

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Домоуправсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании пени за январь-май 2017 года в размере 167 227 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области, АО «Тульские городские электрические сети», Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, ФИО2

при участии в заседании:

АО «ТНС энерго Тула» ФИО3 представитель по доверенности,

ООО управляющая компания «Домоуправсервис»: не явка, извещено,

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области: не явка, извещено,

Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы: не явка, извещено,

АО «Тульские городские электрические сети»: не явка, извещено,

ФИО2: не явилась, извещена,

судебное заседание проведено и иск рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «ТНС Энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «УК «Домсервис» о взыскании задолженности за сентябрь, ноябрь, декабрь 2016, январь, февраль 2017 г. в сумме 848 741 руб. 05 коп., о взыскании суммы пени за январь, февраль 2017 года в размере 81 317 руб. по состоянию на 22.09.2017г.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

21.12.2018 по ходатайству истца судом в порядке ст. 130 АПК РФ были объединены в одно производство дела А68-4298/2017 и №А68-10434/2017 по исковым требованиям АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК «Домсервис» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 в размере 41 579 руб. 90 коп., за январь, февраль 2017 в размере 36 300 руб. 28 коп., за март, апрель, май 2017 в размере 37 619 руб. 93 коп., о взыскании пени по задолженности за январь, февраль 2017 в размере 99 211 руб. 10 коп. по состоянию на 03.05.2018 г., о взыскании пени по задолженности за март, апрель, май 2017 в размере 113 064 руб. 42 коп. по состоянию на 01.08.2018 г.

В последнем заявлении об уточнении исковых требований от 11.06.2019г. истец фактически отказался от взыскания основного долга по причине его оплаты и просит взыскать сумму пени на сумму задолженности за период январь-май 2017г. в размере 167 227 руб. 34 коп. Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и в порядке ст. 49 АПК РФ принять к рассмотрению уточненные исковые требования, в которых истец просит взыскать с ответчика пени в размере 167 227,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Из материалов дела следует, что истец в отсутствие заключенного договора поставил ответчику электрическую энергию на сумму 1 809 574 руб. 37 коп. с НДС, а именно:

- в сентябре 2016 года на сумму 21 700 руб. (счет-фактура № 7155/39261/01 от 30.09.2016г.);

- в ноябре 2016 г. на сумму 11 838 руб. (счет-фактура № 7155/48215/01 от 30.11.2016г.);

- в декабре 2016 г. на сумму 8 985 руб. (счет-фактура № 7155/52711/01 от 31.12.2016г.);

- в январе 2017 г. на сумму 402 223 руб. 23 коп. (счет-фактура №7155/57105/01 от 31.01.2017г.);

-в феврале 2017 г. на сумму 454 815 руб. 71 коп. (счет-фактура №7155/4485/01 от 28.02.2017г.);

-в марте 2017г. на сумму 281 042 руб. 42 коп. (счет-фактура №7155/8926/01 от 31.03.2017г.);

-в апреле 2017г. на сумму 241 680 руб. 65 коп. (счет-фактура №7155/13413/01 от 30.04.2017г.);

-в мае 2017 г. на сумму 387 289 руб. 36 коп. (счет-фактура №7155/17915/01 от 31.05.2017г.).

Ответчиком были заявлены несогласия с начислениями по эпизодам:

-истцом учтены дома находящиеся в непосредственном управлении,

-применен недействующий норматив потребления электроэнергии,

-не учтены нежилые помещения в домах по списку,

-не откорректированы расчеты в части «минусовых значений» (превышение показаний ИПУ над показаниями ОДПУ),

-не учтены потребители подключенные из под ОДПУ ООО «Эймс» ул. Костычева д.6; ИП ФИО4 ул. Степанова д.33; ОАО «Роспечать» Красноармейский пр-кт д.29; ООО «Базис-Энерго» (провайдер Ростелеком), ООО РН-Энерго» ул. Дм.Ульянова д.10, ООО «Гербер» ул. Болдина д.114, ФИО5 ул. Кауля д.27 подъезд №5, ИП ФИО2 нежилое помещение (аптечный пункт) общей площадью 51,5 кв.м. 1 этаж, Красноармейский пр-кт д.29,

-неверно применен тариф по ул. Д.Ульянова д.2 подъезд №5 (электроплиты),

-при расчете норматива неверно указана площадь общедомового имущества ул. Буденного/Кауля д.79а/29, ул. Демонстрации д.146а (не соответствует техпаспорту предоставленному в дело).

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом произведены корректировки отпущенного объема электроэнергии ( с учетом замечаний ответчика) и выставлены корректировочные счета-фактуры на сумму 1 280 817 руб. 76 коп.:

за сентябрь 2016 г. счет-фактура №7155/572/18 от 31.10.2016 на сумму 3 531 руб. 43 коп.

за январь 2017 г. счет-фактура №7155/4133/18 от 31.05.2017, счет-фактура №7155/4622/18 от 30.11.2017, счет-фактура №7155/378/18 от 31.07.2018 на сумму 221 358 руб. 83 коп.

за февраль 2017 г. счет-фактура №7155/4134/18 от 31.05.2017, счет-фактура №7155/4623/18 от 30.11.2017, счет-фактура №7155/63/18 от 31.10.2018, счет-фактура №7155/379/18 от 31.07.2018 на сумму 347 692 руб. 17 коп.

за март 2017 г. счет-фактура №7155/4135/18 от 31.05.2017, счет-фактура №7155/64/18 от 31.01.2018, счет-фактура №7155/380/18 от 31.07.2018 на сумму 190 336 руб. 44 коп.

за апрель 2017 г. счет-фактура №7155/381/18 от 31.07.2018, счет-фактура №7155/65/18 от 31.01.2018 на сумму 207 520 руб. 86 коп.

за май 2017 г. счет-фактура №7155/4624/18 от 30.11.2017, счет-фактура №7155/66/18 от 31.01.2018, счет-фактура №7155/382/18 от 31.07.2018 на сумму 289 555 руб. 03 коп.

В результате разноски истцом поступивших платежей, задолженность по корректировочным счета-фактурам погашена полностью в следующем порядке:

За сентябрь 2016 платеж на сумму 3 531 руб. 43 коп., за ноябрь 2016 платеж на сумму 11 838 руб., за декабрь 2016г. платеж на сумму 8 985 руб. засчитаны по платежному поручению №47 от 12.01.2018;

За январь 2017 г. платеж на сумму 10448 руб. 33 коп. засчитан по платежному поручению №1391 от 07.11.2017, платеж на сумму 70910 руб. 25 коп. засчитан по платежному поручению №47 от 12.01.2018, платеж на сумму 100 000 руб. засчитан по платежному поручению №143 от 05.02.2018, платеж на сумму 40 000 руб. засчитан по платежному поручению №230 от 26.02.2018;

За февраль 2017 г. платеж на сумму 100 000 руб. засчитан по платежному поручению №525 от 16.05.2017, платеж на сумму 100 000 руб. засчитан по платежному поручению №1064 от 11.09.2017, платеж на сумму 100 000 руб. засчитан по платежному поручению №1263 от 11.10.2017, платеж на сумму 47 692,17 руб. засчитан по платежному поручению №1391 от 07.11.2017;

За март 2017 платеж на сумму 190 336 руб. 44 коп. засчитан по платежному поручению №27 от 10.01.2018;

За апрель 2017 платеж на сумму 82862,18 руб. засчитан по платежному поручению №1391 от 07.11.2017, платеж на сумму 9 663,56 руб. засчитан по платежному поручению №27 от 10.01.2018, платеж на сумму 40 000 руб. засчитан по платежному поручению №135 от 01.02.2018, платеж на сумму 74995,12 руб. засчитан по платежному поручению №378 от 27.03.2018;

За май 2017 платеж на сумму 100 000 руб. засчитан по платежному поручению №302 от 12.03.2018, платеж на сумму 25004,88 руб. засчитан по платежному поручению №378 от 27.03.2018, платеж на сумму 50 000 руб. засчитан по платежному поручению №523 от 13.04.2018, платеж на сумму 50 000 руб. засчитан по платежному поручению №627 от 03.05.2018, платеж на сумму 20 000 руб. засчитан по платежному поручению №680 от 11.05.2018, платеж на сумму 28 000 руб. засчитан по платежному поручению №818 от 31.05.2018, платеж на сумму 16550,15 руб. засчитан по платежному поручению №854 от 06.06.2018 г.

Судом установлено, что фактические разногласия к расчету пени за январь-май 2017 на сумму 167 227 руб. 34 коп. по доводам ответчика сводятся к следующим начислениям по эпизодам:

-по мнению ответчика, истцом неправильно разнесены суммы на периоды январь, апрель 2017 г. по платежному поручению №1391 от 07.11.2017 г. (с назначением платежа февраль 2017);

- истцом не учтено бездоговорное потребление э/э ИП ФИО2 (нежилое помещение (аптека) Красноармейский пр-кт д.29 подключенное из под учета ОДПУ) по сечению кабеля и допустимой токовой нагрузке. Согласно Акта от 20.03.2018 г. сечение кабеля 4мм2 (медь), в помещении установлен прибор учета №322437СА4и678 показания «860925» год выпуска 2001г., отсутствует клеймо, истек срок госповерки, установлена картонка и опломбирована ОАО «ТГЭС №1. По таблице ПУЭ допустимый длительный ток- 32А. По формуле под. «а» пункта 1 приложения №3 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии №442 следует, U=0,22 кВ, Т=24×30=720ч, W=(32×0,22×0,9×720)/(1,5×1000)=3041 кВтч, 3041×3,87=11 768 руб. 67 коп., основание для расчета пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах №354 от 06.05.2011г. и расчетный способ для случая бездоговорного потребления установленного пунктом 95, пунктом 166, Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии №442. Ответчик не выставляет счет на оплату электроэнергии, т.е. не является исполнителем коммунальной услуги в отношении ФИО2

Из расчет пени предоставленного ответчиком в дело 09.07.2019, следует, что размер пени за просрочку платежей должен составлять 124 040 руб. 57 коп. по состоянию на 12.03.2018 г.

Из пояснений истца по спорным эпизодам следует:

- Ответчик оспаривает правомерность разноски платежей по задолженности за январь-май 2017. При этом, выставленная сумма после корректировки объема э/э у ответчика и у истца в расчете пени не совпадает. У ответчика она равна 200 748 руб. 44 коп. за январь 2017г., за февраль 2017 – 340 144 руб. 27 коп., за март 2017 – 190 847 руб. 84 коп, за апрель 2017 – 208 117 руб. 61 коп., за май 2017 – 290 066 руб. 43 коп., вместе с тем, у истца после корректировки объема э/э задолженность равна за январь 2017 г. – 221 358 руб. 83 коп., за февраль 2017 – 347 692 руб. 17 коп., за март 2017 г. – 190 336 руб. 44 коп., за апрель 2017 г. – 207 520 руб. 86 коп., за май 2017 – 289 555 руб. 03 коп.

- По мнению ответчика, задолженность за январь погашена двумя платежными поручениями №1391 от 07.11.2017 и №1497 от 29.11.2017, за февраль платежными поручениями №525 от 16.05.2017, №1064 от 11.09.2017, №1263 от 11.10.2017, №1391 от 07.11.2017, за март платежным поручением №27 от 10.01.2018, за апрель платежным поручением №1497 от 29.11.2017, №1570 от 08.12.2017, №1574 от 11.12.2017, №1632 от 25.12.2017, за май платежным поручением №302 от 12.03.2018, №1632 от 25.12.2017, №27 от 10.01.2018, что является неверным, поскольку часть платежей без назначения разнесена на ранее образовавшуюся задолженность.

По данным истца разноска платежей произведена в следующем порядке.

Платежным поручением №47 от 12.01.2018 на сентябрь 2016 сумма 3531,43 руб.; Платежным поручением №47 от 12.01.2018 на ноябрь 2016 сумма 11 838 руб.; Платежным поручением №47 от 12.01.2018 на декабрь 2016 сумма 8985 руб.; Платежными поручениями №525 от 16.05.2017 сумма 100 000 руб., №1064 от 11.09.2017 сумма 100 000 руб., №1263 от 11.10.2017 сумма 100 000 руб., №1391 от 07.11.2017 сумма 47 692,17 руб. на январь 2017; платежными поручениями №27 от 10.01.2018 сумма 190 336 руб. 44 коп. на февраль 2017; платежным поручением №1391 от 07.11.2017 сумма 84 721,85руб., №27 от 10.01.2018 сумма 9663,56 руб., №135 от 01.02.2018 сумма 40 000 руб., №378 от 27.03.2018 сумма 73135,45 руб. на март 2017; платежным поручением №302 от 12.03.2018 сумма 100 000 руб., №378 от 27.03.2018 сумма 26864,55 руб., №523 от 13.04.2018 сумма 50 000 руб., №627 от 03.05.2018 сумма 50 000 руб., №680 от 11.05.2018 сумма 20 000 руб., №818 от 31.05.2018 сумма 28 000 руб., №854 от 06.06.2018 сумма 14690 руб. на апрель 2017; платежным поручением №854 от 06.06.2018 сумма 30309,52 руб., №966 от 29.06.2018 сумма 100 000 руб., №1025 от 10.07.2018 сумма 50 000 руб., №1292 от 11.09.2018 сумма 50 000 руб., №1499 от 29.10.2018 сумма 50 000 руб. на май 2017г. Остатки в сумме 280 309 руб. 52 коп. отнесены на последующие периоды задолженности.

По эпизоду с ФИО2, заключен договор на снабжение электроэнергией №6409 от 22.11.2010г. точка поставки в договоре определена: г. Тула пос. Косая гора ул. М. Горького д.24А нежилое помещение I, общ. пл. 90 кв.м., этаж цокольный, №№ на поэтажном плане 23,24,26-31,32а,33а, лит.А. С апреля 2018 г. по заявлению ФИО2 в договор на снабжение электроэнергией №6409 от 22.11.2010г. включена дополнительная точка поставки: . нежилое помещение (аптечный пункт) общей площадью 51,5 кв.м. 1 этаж, <...> таким образом, начиная с 01.01.2017 г. потребление по нежилому помещению (аптечный пункт) общей площадью 51,5 кв.м. 1 этаж, <...> можно считать бездоговорным и применить пункт 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах №354 от 06.05.2011г. В связи с этим, истцом ( на случай признания судом доводов ответчика обоснованными) предоставлен в дело справочный расчет потребления э/э помещением ФИО2 (по пункту 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах №354 от 06.05.2011г.) за январь-май 2017 в объеме по 75,705 кВтч ежемесячно по 292,98 руб. на сумму 1 464 руб. 89 коп. (объем потребляемой электрической энергии определяется исходя из площади указанного помещения и норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявлением об уточнении размера исковых требований о взыскании суммы пени на сумму задолженности за период январь-май 2017г. в размере 167 227 руб. 34 коп. по состоянию на 29.10.2018 г. истец фактически отказался от ранее заявленных требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 в размере 41 579 руб. 90 коп., за январь, февраль 2017 в размере 36 300 руб. 28 коп., за март, апрель, май 2017 в размере 37 619 руб. 93 коп., о взыскании пени по задолженности за январь, февраль 2017 в размере 99 211 руб. 10 коп. по состоянию на 03.05.2018 г., о взыскании пени по задолженности за март, апрель, май 2017 в размере 113 064 руб. 42 коп. по состоянию на 01.08.2018 г.

Задолженность по оплате электроэнергии за сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 в размере 41 579 руб. 90 коп., за январь, февраль 2017 в размере 36 300 руб. 28 коп., за март, апрель, май 2017 в размере 37 619 руб. 93 коп. было погашена ответчиком добровольно, что следует из расчета истца и платежных поручений №47 от 12.01.2018, № №525 от 16.05.2017, №1064 от 11.09.2017, №1263 от 11.10.2017, №1391 от 07.11.2017, №27 от 10.01.2018, №135 от 01.02.2018, №378 от 27.03.2018, №302 от 12.03.2018г., №627 от 03.05.2018, №680 от 11.05.2018, №818 от 31.05.2018, №854 от 06.06.2018, №966 от 29.06.2018, №1025 от 10.07.2018, №1292 от 11.09.2018, №1499 от 29.10.2018г.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в ч. 5 ст. 49 АПК РФ, суд не усматривает, заявленный истцом отказ от иска по требованиям о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 в размере 41 579 руб. 90 коп., за январь, февраль 2017 в размере 36 300 руб. 28 коп., за март, апрель, май 2017 в размере 37 619 руб. 93 коп., следует принять. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности, на которую были начислены пени была определена истцом как разница между объемом энергии, определенной по показаниям ОДПУ и объемом индивидуального потребления собственниками жилых и нежилых помещений в МКД.

Истцом предоставлен расчет суммы за период с 16.02.2017 по 29.10.2018 на сумму 167 227,34 руб. согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального Закона № 307-ФЗ от 03.11.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»). При этом расчет неустойки произведен истцом с учетом правового подхода отраженного в определении Верховного Суда Российской Федерации РФ от 21.03.2019г. №305-ЭС18-20107 по делу №А40-2887/2018.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального Закона № 307-ФЗ от 03.11.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком предоставлен расчет пени на сумму 124 040 руб. 57 коп. по состоянию на 12.03.2018г., судом расчет проверен и не может быть принят за основу поскольку, в расчете пени не учтены корректировочные счета-фактуры, в расчете пени не учтены платежные поручения №47 от 12.01.2018, №135 от 01.02.2018, №378 от 27.03.2018, №627 от 03.05.2018, №680 от 11.05.2018, №818 от 31.05.2018, №854 от 06.06.2018, №966 от 29.06.2018, №1025 от 10.07.2018, №1292 от 11.09.201, №1499 от 29.10.2018г., при этом, суд соглашается с истцом, что платежи за электроэнергию без указания назначения платежа в платежных поручениях, могут быть разнесены истцом в порядке ст. 522 ГК РФ на погашение задолженности более ранних периодов, в связи с этим, разноска платежей ответчика по платежному поручению №1497 от 29.11.2017 (учтено ответчиком в январе 2017), №1570 от 08.12.2017 в апрель 2017, №1574 от 11.12.2017 в апрель 2017, №1632 от 25.12.2017 учтены ответчиком в апреле, мае 2017г.) не могут быть признаны обоснованными, а также по причине того, что в расчете пени учтен объем потребления нежилых помещений по сечению кабеля и допустимой токовой нагрузке, как для случая бездоговорного потребления (эпизод с ФИО2).

Суд отмечает, что доводы ответчика по эпизоду с ФИО2 судом признаются необоснованными.

Положения абз 3 п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах №354 от 06.05.2011г. носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые отношения, для этого указанной нормой предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. Однако из положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах №354 от 06.05.2011г. не следует, что действующие на 01.01.2017 ранее заключенные между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг договоры с указанной даты автоматически расторгаются. Поскольку Постановление Правительства № 1498 не содержит требований относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурснабжающими организациями в письменной форме, до прекращения заключенного с управляющей организацией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей организации.

Таким образом, при наличии заключенного между собственником нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, а также между исполнителем коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организаций договора на поставку соответствующего коммунального ресурса, лицом обязанным оплатить стоимость потребленного энергоресурса, является исполнитель коммунальных услуг. Аналогичным образом должен решаться вопрос об оплате энергоресурса в случае установления фактических договорных отношений.

Из материалов дела не следует, что на 01.01.2017 года ответчиком был расторгнут с ФИО2 договор управления в части предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению. Ответчиком доказательств расторжения договора с собственниками нежилых помещений не представлено, ответчиком уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией не предоставлено. Ответчиком также не представлено надлежащих доказательств передачи истцу сведений о собственниках нежилых помещений.

Суд также считает необходимым отметить то, что истцом выставлялись счета на оплату электроэнергии ФИО2 по договору на снабжение электроэнергией №6409 от 22.11.2010г. по точке поставки г. Тула пос. Косая гора ул. М. Горького д.24А нежилое помещение I, общ. пл. 90 кв.м., этаж цокольный, №№ на поэтажном плане 23,24,26-31,32а,33а, лит.А., и в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО2 оплачивала принятую электроэнергию по точке поставки нежилое помещение (аптечный пункт) общей площадью 51,5 кв.м. 1 этаж, <...> непосредственно истцу.

Таким образом, поскольку ответчиком в спорный период не совершены необходимые действия, прекращающие правоотношения управляющей организации с ФИО2, то следует сделать вывод о сохранении правоотношений между ответчиком и истцом относительно расчета за потребленную электроэнергию с учетом нежилого помещения ФИО2

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2019г. по делу №А68-10661/2017.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 10916 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 12 586 руб. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Принять отказ АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК «Домсервис» от исковых требований о взыскании задолженности за сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 г. в размере 41 579 руб. 90 коп., за январь, февраль 2017 г. в размере 36 300 руб. 28 коп., за март, апрель, май 2017 в размере 150 684 руб. 35 коп., а производство по делу в этой части исковых требований прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправсервис» в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» пени в размере 167 227 руб. 34 коп. по состоянию на 29.10.2018г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 916 рублей.

Возвратить в пользу АО «ТНС энерго Тула» из федерального бюджета 12 586 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Нестеренко