Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А40-108049/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108049/20-135-798
28 октября 2020 г.
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1 рассматривает в судебном заседании исковое заявление

Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области

к ответчику ПАО «ФСК ЕЭС» о взыскании задолженности в размере 4 689 руб. 38 коп. и расторжении договора В судебное заседание явились: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «ФСК ЕЭС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 035 руб. 61 коп., пени в размере 653 руб. 77 коп. и расторжении договора аренды от 14.05.2014 № 03-05/5432.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Ответчиком подано возражение на исковые требования, в которых он просит суд в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 14.05.2014 № 03-05/5432 аренды земельного участка с кадастровым номером 47:20:0205002:23, площадью 32 900кв.м., с разрешенным

использованием – для размещения воздушных линий электропередачи, наземных сооружений кабельных линий электропередачи, подстанций, распределительных пунктов, других сооружений и объектов энергетики, расположенный по адресу: ленинградская обл., Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, центральная часть, сроком до 14.04.2015.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 последнего месяца квартала.

В силу п. 3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы, арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,15% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец ссылается на положения ст. 621 ГК РФ, согласно которой если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и в обоснование заявленного требования указывает, что ответчик по истечении срока действия договора продолжил использование земельного участка без внесения арендной платы, в связи с чем период с 14.04.2015 по 31.12.2019 образовалась задолженность в размере 4 035 руб. 61 коп., а также начислены пени за период с 15.09.2019 по 31.12.2019 в размере 653 руб. 77 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.02.2020 № 05-08/14 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

В поданном возражении ответчик поясняет, что получил от истца Уведомление от 14.07.2016 № 01-33-574/16-0 в котором Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области указывает, что срок договора аренды от 14.05.2014 № 03-05/5432 истек 14.04.2015, арендная плата по договору аренды не начислялась, в связи с чем арендодатель сообщил арендатору, что указанный договор аренды считается законченным по сроку.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что договор аренды от 14.05.2014 № 03-05/5432 прекращен 14.04.2015, доказательств продления срока действия договора сторонами в материалы дела не представлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности,

пени за заявленный истцом период, а также расторжении договора аренды, следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.07.2020 12:26:03

Кому выдана Дудкин Вадим Васильевич