Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А37-1766/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1766/2018

21.08.2018

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117997, <...>) в лице Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО Сбербанк (место нахождения: 685000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Кызы (ОГРНИП 306491022800051, ИНН <***>)

о взыскании 674 094 рублей 23 копеек,

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца: не явился;

ответчик: ФИО2 К. – индивидуальный предприниматель, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.06.2018,

в предварительном судебном заседании 07.08.2018 объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 14.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № 8645 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 Кызы (далее – ИП ФИО2), о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от 25.05.2015 № <***> (в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2017 № 1) в размере 602 182 рублей 34 копеек, процентов по кредиту в размере 62 214 рублей 42 копеек, неустойки в размере 9 697 рублей 47 копеек, а всего – 674 094 рублей 23 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 314, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия кредитного договора, а также на представленные доказательства.

Определением от 12.07.2018 исковое заявление было принято к производству суда; дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 07.08.2018. В предварительном судебном заседании 07.08.2018 объявлялся перерыв до 14.08.2018.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления от 13.07.2018 №№68500025609102, 68500025609119. Представил в материалы дела до начала заседания дополнительные документы, в том числе подписанный с ответчиком акт сверки по сумме иска 674 094,23 рублей.

Ответчица в предварительном судебном заседании и согласно письменному отзыву от 26.07.2018 с суммой задолженности согласна, требования Банка признает, но погасить задолженность в полном размере не имеет возможности, поскольку не работает, проживает с мужем-инвалидом 1 группы на пенсии, дополнительных заработков не имеет.

С учетом мнения ответчицы и при отсутствии возражений от истца, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседании и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу на основании статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав ответчицу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.05.2015 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № <***> с дополнительным соглашением от 17.08.2017 № 1 (далее – кредитный договор, л.д.10-17, 19-21).

По условиям данного кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <***> 000,00 рублей на срок по 25.05.2020 под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно – 25 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре (пункты 1, 2). Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в приложении № 1, являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.12-16).

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислив ответчику на его расчетный счет <***> 000,00 рублей по платежному поручению от 25.05.2015 № 44002 (л.д.18).

Ответчик вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, т.е. с нарушением принятых на себя обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 30.06.2018 задолженность ответчика перед Банком составила 674 094,23 рублей, в том числе: 602 182,34 рублей – ссудная задолженность, 62 214,42 рублей – проценты за кредит, 9 697,47 рублей – неустойка.

Направленное Банком в адрес ответчика требование (претензия) от 28.05.2018 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.25-28), осталось без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В пункте 10 кредитного договора стороны согласовали, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, прекращения, недействительности или незаключенности передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (ОГРН <***>) в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда.

В силу пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Из содержания названной нормы следует, что вопрос о наличии, действительности, исполнимости третейского соглашения разрешается арбитражным судом после принятия искового заявления к производству и при условии заявления стороной не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде.

Как установлено судом, первым заявлением ответчика был отзыв на исковое заявление от 26.07.2018, в котором выражена позиция стороны по существу иска – о согласии с требованиями Банка и суммой задолженности. Ссылка в отзыве на наличие третейской оговорки, равно как и просьба ответчика не рассматривать спор в арбитражном суде, отсутствуют, что расценивается судом как отсутствие возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде. В отсутствие возражений со стороны ИП ФИО2 арбитражный суд являлся тем судом, который компетентен рассматривать настоящий спор.

При таких обстоятельствах, основания для оставления искового заявления Банка без рассмотрения по правилам пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствуют.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию положениями главы 42 ГК РФ и условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов должна производиться ответчиком ежемесячно 25 числа каждого месяца (пункт 1 кредитного договора).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 4 кредитного договора стороны согласовали, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 3.5 приложения № 1 к кредитному договору Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 30.06.2018 составила 674 094,23 рублей, из которых: 602 182,34 рублей – ссудная задолженность, 62 214,42 рублей – проценты за кредит, 9 697,47 рублей – неустойка (л.д.5-7).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Факт задолженности ответчика перед истцом в размере 674 094,23 рублей подтверждается кредитным договором, платежным поручением от 25.05.2015 № 44002 на перечисление кредита, расчетами, подписанным сторонами актом сверки задолженности от 26.07.2018, а также другими представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком признается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком на дату рассмотрения спора в суде не представлено доказательств перечисления истцу суммы задолженности в размере 674 094,23 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 674 094,23 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 674 094,23 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 16 482,00 рублей.

Госпошлина в размере 16 482,00 рублей уплачена истцом по платежному поручению от 03.07.2018 № 342098 (л.д.9).

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, госпошлина в размере 16 482,00 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы (ОГРНИП 306491022800051, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО Сбербанк, долг в размере 602 182 рублей 34 копеек, проценты за кредит в размере 62 214 рублей 42 копеек, неустойку в размере 9 697 рублей 47 копеек, госпошлину в размере 16 482 рублей 00 копеек, а всего – 690 576 рублей 23 копейки. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.