Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А05-8773/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8773/2017
г. Архангельск
23 августа 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобалсервис" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 107078, <...>. 1; Россия, 163000, <...>; Россия, 163000, г. Архангельск, Главпочтамт, а/я 5н)

о взыскании 1 153 164 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (директора), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 21.09.2015г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобалсервис" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о взыскании 1 153 164 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, в виде долга за услуги по содержанию и обслуживанию нежилых помещений по адресу: <...> и пристройки к нему, за период с 01.01.2017 по 30.04.2017.

Представитель истца в судебном заседании указанные требования поддержал.

Представитель ответчика пояснил, что учреждение в связи с изменившейся процедурой не могло ранее мая 2017г. заключить договор на содержание помещений на текущий год, при этом факт оказания услуг в период с января по апрель 2017г. подтверждает, с размером предъявленных требований согласен.

Заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Ответчик на праве оперативного управления занимает 3100 кв. м. в административном здании «Инженерно-лабораторный корпус» и 1397, 4 кв. м. в административном задании «Пристройка к инженерно-лабораторному корпусу» расположенных по адресу: <...>.

Управляющей компанией в отношении вышеуказанных зданий является истец.

Как следует из материалов дела, начиная с 2011 года до января 2017г. между истцом и ответчиком ежегодно заключались договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту вышеуказанных нежилых помещений.

В период с января по апрель 217г. истец оказал ответчику услуги по содержанию нежилых помещений, однако ответчик в связи с отсутствием заключенного договора оплату за оказанные услуги не произвел.

Таким образом между сторонами возникли фактические отношения, связанные с оказанием услуг по содержанию и обслуживанию нежилых помещений.

Претензией от 04.05.2017г. истец обращался к ответчику с предложением в срочном порядке оплатить задолженность.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился с настоящим иском в суд.

Иск подлежит судом удовлетворению в связи со следующим.

Цену иска истец определил исходя из расчета 66 руб. 14 коп. /1 кв.м. здания «Инженерно-лабораторный корпус» и 59 руб. 58 коп./ 1 кв. м. по содержанию здания «Пристройка к инженерно-лабораторному корпусу».

3100 кв. м.*66,14 руб.*4 мес.=820 136 руб.

1397, 4 кв.м.*59,58 руб.*4 мес. = 333 028 руб. 36 коп.

Итого 820 136 руб.+ 333 028 руб. 36 коп. = 1 153 164 руб. 36 коп.

Необходимо отметить, что в заключенном 15.05.2017г. договоре № 1-2917 (Приложения № 6 и № 7) стороны согласовали такую же точно стоимость услуг истца из расчета 66 руб. 14 коп. /1 кв.м. здания «Инженерно-лабораторный корпус» и 59 руб. 58 коп./ 1 кв. м. по содержанию здания «Пристройка к инженерно-лабораторному корпусу».

По сравнению с ранее заключенным и действовавшим договором № 1-2016 от 01.02.2016г. цена услуг возросла лишь на 6% и 4%, что сопоставимо с текущим уровнем инфляции в Российской Федерации.

Отсутствие заключенного договора не может являться основанием для отказа в оплате услуг, факт и необходимость оказания которых заказчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании пункта 2 статьи 781 указанного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражений ни факту оказания услуг в его адрес, ни по размеру предъявленной ко взысканию суммы не заявил.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобалсервис" (ОГРН <***>) 1 153 164 руб. 36 коп. задолженности, а также 24 541 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков