Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А40-59999/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59999/21-112-435
г. Москва
29 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску заявления ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОНИНВЕСТКОМ" 171252, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2010, ИНН: <***> к ответчику ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.03.2013 о взыскании 641 300 руб. убытков, 110 214, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОНИНВЕСТКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ИП ЛАБУНСКОМУ ВАЛЕНТИНУ ГЕОРГИЕВИЧУ о взыскании 641 300 руб. убытков, 110 214, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОНИНВЕСТКОМ" (заказчик) и ИП ФИО2 16 апреля 2018 года был заключен Договор на проведение мероприятия б/н, в соответствии с которым Ответчик обязался оказать следующие услуги: участие в организации мероприятия Заказчика в рамках празднования Дня город Конаково, а Истец обязался оплатить оказанные услуги путем предоплаты 100%.

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик обязался предоставить артистов в соответствии с концепцией мероприятия, сопровождение, организацию качественного выступления групп «140 ударов в минуту» и «Круиз» 30 июня 2018 года в г. Конаково Тверской области.

Согласно п. 4.3. Договора Заказчик оплачивает Исполнителю, в качестве предоплаты, 100 % от суммы договора в следующем порядке: Триста тысяч рублей не позднее 21 апреля 2018г. Триста сорок одну тысячу триста рублей не позднее 21 мая 2018г. Если мероприятие отменяется Заказчиком, а причина такой отмены не является форс - мажором, предоплата не возвращается.

Во исполнение условий договора Истец оплатил Ответчику полную стоимость договора, что составляет 641 300,00 руб. (Шестьсот сорок одна тысяча триста рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением №111 от 18.04.2018 г., однако ответчик свои обязательства по организации мероприятия заказчика не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Так же истец ссылается на то, что решением Совета депутатов города Конаково от 25.06.2018 г. № 470 проведение праздника «День города Конаково» было отменено.

Однако в Договоре (п. 1.1) были определены конкретные: дата (30.06.18 г.), время (20.00-21.00, 21.00-22.00), и место выступления: г. Конаково, Тверская обл., открытая площадка на набережной реки Волги, в связи с чем, по мнению истца ответчик не был лишен возможности организовать мероприятие.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что 26.06.2018 г. Истец направил в адрес Ответчика телеграмму, в которой просил не предпринимать никаких действий по Договору в связи с тем, что праздник «День города Конаково» не состоится, также Истец уведомил о расторжении договора и просил возвратить ранее уплаченную сумму по Договору.

По мнению ответчика указанные обстоятельства не являются форс - мажором в связи с чем, денежные средства не подлежат возврату.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что между ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОНИНВЕСТКОМ" (заказчик) и ИП ФИО2 16 апреля 2018 года был заключен Договор на проведение мероприятия б/н, в соответствии с которым Ответчик обязался оказать следующие услуги: участие в организации мероприятия Заказчика в рамках празднования Дня город Конаково, а Истец обязался оплатить оказанные услуги путем предоплаты 100%.

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик обязался предоставить артистов в соответствии с концепцией мероприятия, сопровождение, организацию качественного выступления групп «140 ударов в минуту» и «Круиз» 30 июня 2018 года в г. Конаково Тверской области.

Во исполнение условий договора истцом, были перечислены денежные средства в размере 641 300 руб., однако, по доводам истца ответчик свои обязательства не исполнил, однако в соответствии с п. 3.3 договора после окончания выполнения работ (п. 1.1 договора) подрядчик представляет заказчику акт-сдачи приемки работ. Заказчик в течение 10 дней с момента получения акта сдачи-приемки работ обязаны подписать его или направить исполнителю мотивированный отказ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком во исполнение условий договора были заключены договоры от 20.04.2018 г., согласно которым исполнил обязательства по организации участия в мероприятии заказчика групп «140 ударов в минуту» и «Круиз», а так же предоставлены расписки об оплате, указанным группам денежного вознаграждения в общем размере 550 000 руб., а так же понесены расходы на сумму 38 478 руб. в виде оплаты налога.

В месте с тем, мероприятие отменено заказчиком.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с отменой мероприятия исполнитель имеет право в силу п. 3.3 договора не возвращать предоплату, выплаченную артистам.

Поскольку в материалы дела ответчиком представлены надлежащие доказательства расходов артистам на сумму 588 000 руб., требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Доказательств понесения расходов исполнителем на сумму 53 300 руб. (разница между оплаченной истцом суммой и понесенными исполнителем расходами) не представлено, денежные средства подлежат возврату истцу поскольку договор между сторонами расторгнут.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения (отсутствие между сторонами договорных отношений), размер неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не представил доказательств возврата остатка перечисленного истцом аванса, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в размере 53 300 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 214,83 руб. за период с 01.07.2018 г. по 01.04.2021.

Суд, проверив расчет процентов, установил, что требование так же подлежит удовлетворению частично, с учетом установленной судом суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию, что составило по расчету суда 9 160,21 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 395, 779,781 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОНИНВЕСТКОМ" неосновательное обогащение в размере 53 300 руб. (пятьдесят три тысячи триста рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 160,21 руб. (девять тысяч сто шестьдесят рублей) 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 498,51 руб. (одна тысяча четыреста девяносто восемь рублей) 51 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина