Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А03-18286/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03–18286/2019 05 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения принята 14.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2020

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АТЛ", ИНН <***>,ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский энергомашиностроительный завод", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 106 418 руб. неустойки за период с 23.07.2019 по 16.10.2019, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции №29 от 02.04.2018, о взыскании 8 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "АТЛ" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский энергомашиностроительный завод" (далее ООО "СЭМЗ") о взыскании 106 418 руб. неустойки за период с 23.07.2019 по 16.10.2019, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции №29 от 02.04.2018, о взыскании 8 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к начислению договорной неустойки.

Определением от 07.11.2019 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства и установил сторонам срок для представления дополнительных доказательств. Суд предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства погашения задолженности, в случае оплаты.

В установленный судом срок от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ссылаясь на ст. 226 АПК РФ ответчик указал, что дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму. Ответчик указал, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят, заявленные требования ответчиком не признаются.

Рассмотрев возражение ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд указывает следующее, ответчик ссылается на недействующую редакцию ст. 226 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В настоящем случае, из материалов дела не усматриваются указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанные в возражениях доводы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указал, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзац 2 пункта 18).

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, а также то, что мотивированных возражений относительно существа спора ответчиком не заявлено и не представлено, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ООО "СЭМЗ" и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд пришел к выводу, что ходатайство направлено к затягиванию срока рассмотрения дела, поскольку ответчик в возражениях требования конкретно не оспорил, отзыв с доводами по существу иска не представил, а также не представил никаких доказательств.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере 105 180 руб. 70 коп.. Резолютивная часть решения вынесена 14.01.2020 в соответствии с ч.1 ст. 229 АПК РФ. Ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда от сторон не поступало.

31.01.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, судом составлено мотивированное решение.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО "АТЛ" (исполнитель) и ООО "СЭМЗ" (заказчик) возникли из договора транспортной экспедиции №29 заключенного сторонами 02.04.2018, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение, от своего имени, но в интересах и за счет заказчика организовать и осуществить перевозку грузов заказчика в междугородном автомобильном сообщении (далее перевозка).

Согласно п.5.1 договора стоимость услуг, предоставляемых исполнителем по договору, определяется сторонами в заявке (приложение №1).

Согласно п.5.2 договора оплата услуг, оказанных исполнителем, производится заказчиком по выставленным в его адрес счетам путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Срок оплаты – 3 банковских дня с даты предъявления счета, счета-фактуры, транспортной накладной и акта выполненных работ, если иное не указано в заявке на конкретную перевозку.

Сторонами согласована заявка на перевозку груза №312 от 27.06.2019 по маршруту г.Барнаул – п.г.т.Лучегорск Приморского края. Грузополучателем указано АО "ДГК" филиал "ЛуТЭК". Стоимость перевозки определена в размере 243 000 руб., оплата производится в течение 7 рабочих дней.

Согласно ч.1 ч.2 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что исполнитель (истец) произвел перевозку груза по договору и заявке ответчика.

Согласно транспортной накладной №48 от 01.07.2019 груз был получен грузополучателем АО "ДГК" - 12.07.2019. Данный груз истец застраховал в ООО СК "Согласие", страховой взнос составил 4 484 руб. 13 коп., и оплатил страхование груза, что подтверждается платежным поручением №213 от 02.07.2019.

15.07.2019 истец выставил ответчику счет на оплату №279 на сумму 247 484 руб., указав срок оплаты не позднее 18.07.2019.

Ответчик в установленный срок оплату не произвел.

Истец направил ответчику претензию от 26.08.2019 с требованием погасить задолженность.

17.10.2019 платежным поручением №1119 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 247 484 руб.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что при просрочке платежей за оказанные услуги исполнитель вправе потребовать от заказчика оплату пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по оплате исполнил с нарушением сроков, установленных договором, истец начислил неустойку за период с 23.07.2019 по 16.10.2019 в размере 106418 руб. и обратился с настоящим иском в суд.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт осуществления истцом перевозки, нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждается договором транспортной экспедиции №29 от 02.04.2018, заявкой на перевозку груза, транспортной накладной, счетом на оплату, претензией, платежным поручением об оплате, и другими материалами дела.

Ответчик требования не оспорил, отзыв с доводами по существу иска не представил, ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом не правильно определена начальная дата начисления неустойки. Срок оплаты в заявке установлен – 7 рабочих дней по факту разгрузки. Согласно транспортной накладной разгрузка произведена – 12.07.2019, следовательно, срок оплаты - по 23.07.2019 включительно, просрочка началась с 24.07.2019. Таким образом, начальной датой периода начисления неустойки является - 24.07.2019. За период с 24.07.2019 по 16.10.2019 (85 дней) неустойка составит 105 180 руб. 70 коп.

Ответчик о несоразмерности неустойки и об ее уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ не заявил. Явной несоразмерности неустойки последствиям не исполнения обязательства, судом не установлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично в размере 105180 руб. 70 коп. (98,84%).

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., в обоснование представлен договор на оказание юридических услуг от 24.10.2019, заключенный с ФИО1, расходный кассовый ордер №01 от 24.ю10.2019 на сумму 8 000 руб.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 24.10.2019 исполнитель обязался устно и письменно консультировать по оказываемым юридическим услугам, разрабатывать и составлять необходимые процессуальные документы, жалобы, претензии, исковые заявления и другие документы, необходимые для исполнения услуг, представлять интересы заказчика в судебных инстанциях (п.2.1, п.2.2, п.2.3 договора). Стоимость за оказанные услуги составляет 8000 руб. (п.4.1 договора).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пунктах 10, 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (… часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: …сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг…(пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно материалам дела, представитель истца составил исковое заявление. Ответчик о чрезмерности расходов не заявлял.

Учитывая объем работы, фактически проделанной представителем истца по делу суд полагает, что сумма судебных расходов в размере 8 000 руб. отражает действительную стоимость услуг представителя, не превышает сложившегося уровня цен в Алтайском крае.

Поскольку исковые требования ООО "АТЛ" удовлетворены судом частично в размере 98,84 %, судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в сумме 7 907 руб. 20 коп.(8 000 руб. х 98,84 %).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 4193 руб. относится на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований (98,84%): 4144 руб. 36 коп. – на ответчика, 48 руб. 64 коп. - на истца.

Руководствуясь статьями 110, ч.3.1 ст. 70, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский энергомашиностроительный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТЛ" 105 180 руб. 70 коп. (98,84%) неустойки за период с 24.07.2019 по 16.10.2019, 4144 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7 907 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.



Судья С.В. Лихторович