Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А10-6973/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001,

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6973/2018
27 июня 2019 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ИП ФИО2, ДНТ «Кедр», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «БП СпортСтрой»

о взыскании с учетом уточнения 393 351 рубля 43 копеек – долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с августа по сентябрь 2018 года, 57 317 рублей 04 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 28.09.2018 по 20.06.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,


при участии в заседании

от истца: ФИО5 - представителя по доверенности от 09.01.2019 №06;

ФИО6 - представителя по доверенности от 09.01.2019 №08 (после перерыва);

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (далее по тексту – истец, АО «Улан-Удэ Энерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 1 119 966 рублей 01 копейки, в том числе 1 097 676 рублей 98 копеек – долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за август и сентябрь 2018 года и 22 289 рублей 03 копейки – пени за просрочку платежа за период с 25.09.2018 по 15.11.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с общества с ограниченной ответственностью «Элекс» (далее по тексту – ответчик, ООО «Элекс»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Читаэнергосбыт» (определение от 13.12.2018), ИП ФИО2, ДНТ «Кедр», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «БП СпортСтрой» (определение от 22.04.2019).

Истец неоднократно уточнял исковые требования, сформулировав их в окончательном виде в судебном заседании 20 июня 2019 года. Уточнение истцом исковых требований связано с уменьшением предъявляемого объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии. Истец скорректировал объёмы услуг в соответствии с данными ООО «Элекс» из ведомостей об объёмах переданной электрической энергии за август и сентябрь 2018 года.

В соответствии с уточнёнными требованиями истец просит взыскать с ответчика 393 351 рубль 43 копейки – долг за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за август и сентябрь 2018 года и 57 317 рублей 04 копейки – пени за просрочку платежа за период с 28.09.2018 по 20.06.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 450 668 рублей 47 копеек.

Уточнение истца принято судом к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что АО «Улан-Удэ Энерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридическим и физическим лицам к электрическим сетям.

Исковые требования заявлены о взыскании стоимости за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 538 544 кВт/ч, в сентябре 2018 года 575 217 кВт/ч.

Взаимоотношения между сторонами по спорным точкам поставки договором не урегулированы.

Фактически оказав услугу по передаче электрической энергии в августе и сентябре 2018 года, истец предъявил исковые требования к ООО «Элекс» как смежной сетевой организации.

Кроме того, на сумму долга истец начислил и предъявил к взысканию законные пени за просрочку платежа на основании статьи 26 Закона об электроэнергетике в сумме 57 317 рублей 04 копейки за период с 28.09.2018 по 20.06.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя свои возражения в письменном отзыве.

В обоснование своих возражений сослался на необоснованность исковых требований по праву и размеру. Считает, что истец не представил достаточные доказательства, подтверждающие факт владения электросетевым оборудованием в спорный период, наличие технологического присоединения электросетевого оборудования истца, ответчика, и конечных потребителей, а также наличие индивидуального тарифа на спорный период. Также ответчик сослался на отсутствие первичных документов, подтверждающие объёмы переданной электрической энергии и величину потерь.

Истец в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание после отложения и перерыва не явился.

Третьи лица в судебное заседание также не явились.

АО «Читаэнергосбыт» извещено надлежащим образом о судебном процессе, представитель АО «Читаэнергосбыт» участвовал в судебном заседании 10 апреля 2019 года, давал пояснения и представлял доказательства по делу.

Третьи лица ИП ФИО2, ДНТ «Кедр» извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе заказными письмами №67000834894856 и №67000834889760.

ИП ФИО3, ИП ФИО4 и ООО «БП СпортСтрой» считаются извещёнными надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку все судебные извещения, направленные в их адрес, возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Улан-Удэ Энерго».

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за услуги по передаче электрической энергии, оказанные за период с августа по сентябрь 2018 года.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг №861 от 27.12.2004 (далее по тексту – Правила №861).

В соответствии со статьёй 3 Закон об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил № 861).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьёй 6 Закона «Об электроэнергетике».

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

Так, в частности, приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчётом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике», пункты 6, 27-30, 40-43, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии №442, пункты 69,73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике №1178).

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 24.09.2009 №358-э является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Между сторонами возник спор оказания услуг по передаче электрической энергии за период с августа по сентябрь 2018 года по точкам поставки потребителей ООО «Весна» (1 и 2 км Спиртзаводской трассы ТП-1096 и ТП-1052; МБУ «Горсвет», ТП-1052, уличное освещение), ДНТ «Градостроитель» (ДНТ пос. Аршан ТП-2576, освещение, ДНТ пос. Аршан ТП-2577, освещение), ДНТ «Молодёжный» (ТП-2031 ул. Камова, МБУ «Горсвет» ТП-2031, уличное освещение; ТП-2033 ул. Камова, МБУ «Горсвет» ТП-2035, уличное освещение), ДНТ «Аршан» (ДНТ Аршан ТП-2569 и ТП-2580), ИП ФИО7 (ТП-1058, Спиртзаводской тракт), ДНТ «Кедр» (ТП-1184 и ТП-1185, уличное освещение ДНТ «Кедр»), ИП ФИО3 (РУ-0,4кВ ТП-812, <...>), ФИО8 (Гараж, ул. Гоголя, 47а), ООО «Алекс плюс» (территория базы «Росич» ТП-1187, ул. Денисова, 13), ОАО «Заудинский мелькомбинат» (фидер 1 «Р» и 11 «РП 18», ул. Пищевая, 1а), ИП ФИО2 (гараж СТО, проспект Автомобилистов 8п), ООО «Бурятавтосервис» (ТП-2510, ул. Ботаническая, 35а), ОАО «Республиканская типография» (ТП-344, ул. Борсоева, 13), ИП ФИО9 (ТП-443, РУ-0,4 кВ, база, ул. Удинская, 25), ИП ФИО10 (ТП-1075 база, ул. Пищевая, 30а), ОАО «Бурятгаз» (ТП-497 база, ул. Гурульбинская, 21; ТП-2514, ЗЗС, ул. Ботаническая, 30А; ТП-1105, АЗС, 111 квартал), ООО «Водкомплект» (ТП-75, здание 502 км, пр. Автомобилистов, 16), ООО ПК «Пекарь» (ТП-991, ул. Пятницкого, 8), ЗАО «Верхнеудинское» (строительство офиса ТП-906, ул. Светлая, ЖКХ Заречный, 2), ООО «Альянс-Байкалнефтесбыт» (АЗС-3, ул. Ботаническая, 8; АЗС-1, ул. Кабанская, 52; АЗС-9, ул. Павлова, 59Б; АЗС-10, ул. Трубачеева, 15А; АЗС-7, <...>; АЗС-11, ул. Забайкальская, 2Б; офис, ул. Бабушкина, 31), ИП ФИО4 (РУ-0,4 кВ ТП-403, п.Исток), ООО «Инвестстрой» (ТП-864, ул. Жердева, 10), ООО «Интекпром» (ж/д, ул. Кабанская, 13б), ООО «БП СпортСтрой» (производственная база).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, в том числе в части услуг по передаче электроэнергии. По общему правилу, места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Правил №442, пункт 2 Правил №861).

При этом отсутствие подписанного сторонами договора оказания услуг по передаче электроэнергии не освобождает сторон от обязанности производить оплату за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отсутствие заключённого договора оказания услуг по передаче электрической энергии не может влиять на неисполнение обязательств по возникшим правоотношениям, поскольку в силу условий пункта 15 Правил №861 обязательства потребителя услуг определяются исходя из стоимости услуг и их фактического объёма.

Из материалов дела следует, что истец является владельцем на правах аренды объектов электросетевого хозяйства в г. Улан-Удэ, через которые осуществляется поставка электрической энергии в спорные точки поставки (л.д. 60-68, том 1).

Электросетевое оборудование АО «Улан-Удэ Энерго» по спорным точкам поставки поименовано в приложении к договору аренды имущественного комплекса от 30.06.2011 №03/11/АИК-03/216/07-11 в пунктах 2, 8, 9, 27, 35, 38, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 48, 51, 52, 55, 57, 362, 395.

По точкам поставки ООО «Альянс-Байкалнефтесбыт» истец является собственником электросетевого хозяйства на основании договора купли-продажи от 25.03.2011 №92/05-11 и соответствующего свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2011 №03-АА 013035 (л.д. 16-20, том 2).

Ответчик также является законным владельцем сетевого оборудования, имеющего непосредственное присоединение к электросетевому оборудованию истца, что подтверждается следующими документами:

- по точкам поставки ООО «Весна» (1 и 2 км Спиртзаводской трассы ТП-1096 и ТП-1052; МБУ «Горсвет», ТП-1052, уличное освещение): договор купли-продажи электротехнического оборудования от 06.07.2015 между ООО «Энком» и ООО «Элекс» и акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.10.2016 №20, от 11.11.2016 №25 (л.д. 52-60, том 2);

- по точкам поставки ДНТ «Градостроитель» (ДНТ пос. Аршан ТП-2576, освещение, ДНТ пос. Аршан ТП-2577, освещение): договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 14.10.2016 №31-А и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.10.2016 №23 (л.д. 61-67, том 2);

- по точкам поставки ДНТ «Молодёжный» (ТП-2031 ул. Камова, МБУ «Горсвет» ТП-2031, уличное освещение; ТП-2033 ул. Камова, МБУ «Горсвет» ТП-2035, уличное освещение): договоры аренды объектов электросетевого хозяйства от 14.10.2016 №30-А и №33-А, акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.10.2016 №24 и №22 (л.д. 68-81, том 2);

- по точке поставки ИП ФИО7 (ТП-1058, Спиртзаводской тракт): акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.10.2016 №19 (л.д. 82-84, том 2);

- по точкам поставки ДНТ «Кедр» (ТП-1184 и ТП-1185, уличное освещение ДНТ «Кедр»): договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 14.10.2016 №32-А (л.д. 85-87, том 2);

- по точке поставки ИП ФИО3 (РУ-0,4кВ ТП-812, <...>): договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.08.2015 №6-а и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.08.2015 №3 (л.д. 88-96, том 2);

- по точке поставки ФИО8 (Гараж, ул. Гоголя, 47а): договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.12.2015 №10-а и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.01.2016 №7 (л.д. 97-106, том 2);

- по точке поставки ООО «Алекс плюс» (территория базы «Росич» ТП-1187, ул. Денисова, 13): договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 19.02.2016 №18-а и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.03.2016 №6 (л.д. 107-113, том 2);

- по точке поставки ОАО «Заудинский мелькомбинат» (фидер 1 «Р» и 11 «РП 18», ул. Пищевая, 1а): договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2015 №7-а и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.09.2015 №5 (л.д. 114-121, том 2);

- по точке поставки ИП ФИО2 (гараж СТО, проспект Автомобилистов 8п): договор купли-продажи электротехнического оборудования от 30.04.2015 и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 18.06.2015 №2 (л.д. 122-125, том 2).

По остальным точкам поставки (ООО «Бурятавтосервис», ОАО «Республиканская типография», ИП ФИО9, ИП ФИО10, ОАО «Бурятгаз», ООО «Водкомплект», ООО ПК «Пекарь», ЗАО «Верхнеудинское», ООО «Альянс-Байкалнефтесбыт», ИП ФИО4, ООО «Инвестстрой», ООО «Интекпром» и ООО «БП СпортСтрой» (производственная база) факт владения электросетевым оборудованием ООО «Элекс» подтверждается дополнительным соглашением к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.11.2016 №2 и приложением №1 к нему, заключённым между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Элекс», в редакции протокола разногласий (л.д. 131-141, том 2).

В изменённом АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Элекс» приложении №1 поименован перечень точек приёма электрической энергии в сеть ООО «Элекс» от АО «Улан-Удэ Энерго», в котором указаны все оставшиеся спорные точки поставки электрической энергии (л.д. 140-141, том 2).

Согласно части 11 статьи 8 Закона об электроэнергетике переданные в аренду в соответствии с пунктами 6, 7 и 8 указанной статьи объекты электросетевого хозяйства и (или) их части используются территориальными сетевыми организациями для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к таким объектам и (или) их частям.

В настоящем случае энергопринимающие устройства собственников спорного электросетевого оборудования, находящиеся во владении и пользовании у ООО «Элекс», имеют непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства АО «Улан-Удэ Энерго».

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование законного владения и технологического присоединения сетей по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец АО «Улан-Удэ Энерго» является владельцем электросетевых комплексов, относительно спорных точек поставок.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что электросетевое оборудование ответчика, принадлежащее ему на праве собственности и аренды, имеет непосредственное присоединение к электросетевому оборудованию истца по спорным точкам поставки.

В подтверждение объёмов оказанных услуг истец представил в качестве доказательств балансы электрической энергии и ведомости об объёмах переданной электрической энергии за спорный период.

Указанные документы подписаны со стороны ответчика и заверены оттиском печати ООО «Элекс» (л.д. 45-54, том 3).

За период с августа по сентябрь 2018 года истец оказал услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки в объеме 1 113 761 кВт/ч, в том числе в августе 2018 года в объеме 538 544 кВт/ч и в сентябре 2018 года в объеме 575 217 кВт/ч.

Ответчик ООО «Элекс» возражения по объему переданной электрической энергии не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал количество переданной электрической энергии за период с августа по сентябрь 2018 года.

Для того чтобы сделать вывод о деятельности смежных сетевых организаций и их взаимных обязательств, то есть наличие статуса сетевых организаций, в силу закона достаточно установить два определяющих признака: владение на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства (пункт 2 Правил № 861) и установление индивидуального тарифа для смежных сетевых организаций.

Право владения электросетевым оборудованием истцом судом установлено на основании представленных соответствующих доказательств, которое не опровергнуто ответчиком ООО «Элекс».

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Исходя из указанной нормы права, фактическим потребителем услуг АО «Улан-Удэ Энерго» в спорный период являлось ООО «Элекс».

Для взаиморасчетов на 2018 год установлен индивидуальный тариф между АО «Улан-Удэ Энерго» и ООО «Элекс», что подтверждается Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 17.05.2018 №1/12.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании долга за фактически оказанные услуги за период с августа по сентябрь 2018 года следует признать обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 393 351 рубль 43 копейки.

Рассмотрев требование истца о взыскании законной неустойки в сумме 57 317 рублей 04 копейки за период с 28.09.2018 по 20.06.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку суд считает, что истец доказал факт оказания услуг за период с августа по сентябрь 2018 года и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, то им обоснованно заявлены требования о взыскании законной неустойки.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд считает его верным и обоснованным.

Периоды начисления пеней соответствуют сроку оплаты услуг, установленному пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Применённая истцом процентная ставка 7,5% соответствует значению ключевой ставки Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Улан-Удэ Энерго» о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 57 317 рублей 04 копейки.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют. Ответчик о несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств не заявил.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии признаётся судом обоснованным в силу закона.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

С 21 июня 2019 года пени подлежат начислению по 1/130 ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты задолженности.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени со следующего дня после вынесения резолютивной части решения по настоящему делу необходимо учитывать колебания и изменения ключевой ставки Банка России.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исковые требования акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» удовлетворены в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 12 013 рублей от уточнённой суммы исковых требований 450 668 рублей 47 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 393 351 рубль 43 копейки – долг за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с августа по сентябрь 2018 года, 57 317 рублей 04 копейки – пени за просрочку платежа за период с 28.09.2018 по 20.06.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 450 668 рублей 47 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Элекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670017, <...>, в пользу акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 12 013 рублей – государственную пошлину с общества ограниченной ответственностью «Элекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670017, <...>, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г. В. Борголова