Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А19-19006/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19006/2019

13.02.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.02.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОРДА СЕКЬЮРИТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТЯЗЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664074, <...>) о взыскании 83 925 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2020,

от ответчика: - не присутствовали,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 83 925 руб.– основной долг по договору № Ф/2018/10 от 14.06.2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Иркутской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.09.2019 ответчиком получено 12.09.2019, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил заявление о фальсификации доказательств, в котором просил проверить достоверность представленных истцом в материалы дела актов № 7 от 28.02.2019 и № 12 от 19.03.2019 и в случае установления факта фальсификации указанных доказательств, исключить их из числа доказательств.

В связи с заявлением ответчика о фальсификации доказательств, необходимостью исследования дополнительных доказательств, суд определением от 05.11.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск по существу требований не представил, ходатайств, заявлений не направил, определение суда было направлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, конверт вернулся с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Определениями суда от 05.11.2019, от 25.11.2019, от 25.12.2019 в связи с заявлением о фальсификации доказательств суд неоднократно обязывал обеспечить явку представителей в судебное заседание, в частности ответчика, предлагал сторонам, в частности, ответчику рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления подлинности оттиска печати ООО "ВИТЯЗЬ" и подписи генерального директора ООО "ВИТЯЗЬ", проставленных на акте № 7 от 28.02.2019 и акте № 12 от 19.03.2019, а также предлагал ответчику указать способ проверки фальсификации доказательств.

Однако, ответчиком определения суда не исполнены, заявлений, ходатайств не направлено, в судебные заседания ответчик не являлся, несмотря на получение определения суда от 05.11.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания. Определение суда от 05.11.2019 получено ответчиком 13.11.2019, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении. Также ответчик уведомлялся по адресу, указанному в договоре № Ф/2018/10 от 14.06.2018.

В судебное заседание определением от 25.12.2019 по факту подписания актов № 7 от 28.02.2019 и № 12 от 19.03.2019 вызывалась ФИО2, являющаяся генеральным директором ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТЯЗЬ" на момент подписания актов. Между тем, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Витязь» от 01.04.2019.

Судом определением от 25.12.2019 у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области запрашивалась выписка из ЕГРЮЛ на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТЯЗЬ" по состоянию на 01.04.2019 с целью надлежащего уведомления предыдущего руководителя ООО «Витязь» о судебном разбирательстве по делу и вызова в суд.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, в судебном заседании 25.12.2019 представил оригиналы оспариваемых ответчиком актов № 7 от 28.02.2019, № 12 от 19.03.2019, копии которых представлены в материалы дела и о фальсификации которых заявлено ответчиком.

Ввиду того, что ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления подлинности оттиска печати ООО "ВИТЯЗЬ" и подписи генерального директора ООО "ВИТЯЗЬ", проставленных на акте № 7 от 28.02.2019 и акте № 12 от 19.03.2019 не заявлено, способ проверки фальсификации доказательств ответчиком также не указан, явка лица, чья подпись на акта имеется также не обеспечена, суд, исследовав оригиналы оспариваемых актов № 7 от 28.02.2019, № 12 от 19.03.2019 с копиями, представленными в материалы дела, установил их идентичность, закончил проверку заявления о фальсификации доказательств, в связи с чем, не исключает представленные истцом и оспариваемые ответчиком документы из числа доказательств.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОРДА СЕКЬЮРИТИ" (исполнитель, далее – истец, ООО ЧОО «ОРДА СЕКЬЮРИТИ») и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТЯЗЬ" (заказчик, далее – ответчик, ООО «ВИТЯЗЬ») заключен договор на оказание охранных услуг № Ф/2018/10 от 14.06.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель собственными силами и средствами в соответствии с Законом «О частной детективной и охранной деятельности Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 принимает на себя обязательство оказывать услуги по охране объектов заказчика и находящихся на объектах товарно-материальных ценностей заказчика (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора за предоставленные исполнителем по договору услуги охраны объектов заказчика, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере, установленном как произведение стоимости одного поста физической охраны, количество постов физической охраны и времени оказания охранных услуг. При этом стоимость одного постав физической охраны, составляет 75 рублей/час.

Оплата производится заказчиком ежемесячно перечислением на расчетный счет в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и выставления исполнителем счета (пункт 3.2. договора).

Сторонами к договору № Ф/2018/10 от 14.06.2018 заключено дополнительное соглашение № 1 от 14.06.2018, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по охране производственной базы заказчика, расположенной по адресу: <...>, и находящихся на объекте товарно-материальных ценностей заказчика.

Актом приема-передачи объекта под охрану от 14.06.2018, заказчик сдал, а исполнитель принял под охрану объект: производственную базу, расположенную по адресу: <...>.

Истец в обоснование требований ссылается на полное исполнение со своей стороны обязательств по договору № Ф/2018/10 от 14.06.2018 за период февраль-март 2019 года и наличие задолженности у ответчика за оказанные услуги охраны за рассматриваемый период.

Истцом ответчику была направлена претензия от 22.07.2019, в которой истец просил оплатить оказанные им услуги за период февраль-март 2019 года в срок до 05.08.2019, однако задолженность ответчика до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора на оказание охранных услуг № Ф/2018/10 от 14.06.2018. Заключенный между сторонами договор № Ф/2018/10 от 14.06.2018 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора № Ф/2018/10 от 14.06.2018 суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем считает вышеуказанный договор заключенным.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг по рассматриваемому договору на сумму 83 925 руб. подтверждается актами: № 7 от 28.02.2019, № 12 от 19.03.2019 на общую сумму 83 925 руб., подписанным ответчиком без возражений с проставлением его печати.

Ответчик, оспаривая требования, заявил о фальсификации доказательств, в котором просил проверить достоверность представленных акта № 7 от 28.02.2019 и акта № 12 от 19.03.2019 и в случае установления факта фальсификации указанных доказательств, исключить их из числа доказательств.

Как указывалось судом ранее, определениями суда от 05.11.2019, от 25.11.2019, от 25.12.2019 суд предлагал сторонам, в частности ответчику рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления подлинности оттиска печати ООО "ВИТЯЗЬ" и подписи генерального директора ООО "ВИТЯЗЬ", проставленных на акте № 7 от 28.02.2019 и акте № 12 от 19.03.2019, а также предлагал ответчику указать способ проверки фальсификации доказательств, при этом обязывал обеспечить явку представителей в судебное заседание и вызывал лицо, чья подпись имеется на актах - ФИО2, предыдущего руководителя ООО «Витязь», действующего на момент подписания актов.

Однако, ответчиком определения суда не исполнены, заявлений, ходатайств не направлено, в судебное заседание ответчик не является. Кроме того, вызванная в судебное заседание ФИО2 для дачи пояснений по факту подписания актов № 7 от 28.02.2019 и № 12 от 19.03.2019 также не явилась.

При этом, в судебном заседание 25.12.2019 истец представил оригиналы оспариваемых актов № 7 от 28.02.2019, № 12 от 19.03.2019, копии которых представлены в материалы дела и соответствуют оригиналам.

Ввиду того, что ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления подлинности оттиска печати ООО "ВИТЯЗЬ" и подписи генерального директора ООО "ВИТЯЗЬ", проставленных на акте № 7 от 28.02.2019 и акте № 12 от 19.03.2019 не заявлено, способ проверки фальсификации доказательств ответчиком также не указан, явка лица, чья подпись на акта имеется также не обеспечена, суд закончил проверку заявления о фальсификации доказательств, в связи с чем, не исключает представленные истцом и оспариваемые ответчиком документы из числа доказательств.

Суд, оценив данные акты, считает их достаточными доказательствами подтверждающими наличие задолженности, в том числе с учетом наличия акта сверки за период с 01.01.2019 по 19.03.2019, который также подписан ответчиком с проставлением печати организации, в котором отражена имеющаяся задолженность, при этом, данный акт сверки ответчиком не оспаривался, заявлений о его фальсификации не заявлено.

Таким образом, с учетом оценки совокупности имеющихся доказательств по делу, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания услуг за спорный период и, как следствие, наличие у ответчика задолженности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возмещения стоимости оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 83 925 руб.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 357 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТЯЗЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664074, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОРДА СЕКЬЮРИТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>) сумму 83 925 руб. – основной долг, и сумму 3 357 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко