Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А82-3347/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3347/2020
г. Ярославль
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕГАМЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 650886.45 руб.

при участии:

от истца- не явились

от ответчика – не явились

установил:

Акционерное общество "Мегамейд" обратилось с уточненным исковым заявлением к Акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" о взыскании 642 350 руб. задолженности по договору № 78-06-18 от 13.06.2018, 8 536,45 руб. пени.

Истец обратился с ходатайством о рассмотрении судебного заседания в отсутствии представителя.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, в связи с тем, что Заказчик оригиналы актов выполненных работ, счета, счета-фактуры в адрес ответчика не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между ООО «МегаМейд Изыскания» (Подрядчик) и АО «Группа компаний «ЕКС» (Заказчик) был заключен Договор на выполнение инженерных изысканий от 13.06.2018 № 78-06-18 по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания (далее по тексту «Работы») по объекту: «Реконструкция и модернизация тепловых сетей г. Тихвина Тихвинского муниципального района Ленинградской области. III Этап, 2018 г.» (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость всех работ по договору составляет 2 395 500 (два миллиона триста девяносто пять тысяч пятьсот рублей) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%) в размере 365 415 рублей 25 копеек.

Согласно п. 3.5 Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Акта сдачи-приемки этапа выполненных работ, Заказчик производит расчет по данному этапу на основании счета, пропорционально выплаченному авансу.

Во исполнение принятых на себя по Договору обязательств ООО «МегаМейд Изыскания» выполнило работы в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами Актом №ЦБ-У264 сдачи-приемки выполненных работ от 19.12.2018, Актом №ЦБ-У131 сдачи-приемки выполненных работ от 01.10.2019.

В нарушение договорных обязательств Ответчик оплату выполненных работ произвел частично в сумме 1 653 150 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил сумму задолженности, в связи с частичной оплатой в размере 100 000 руб., просил взыскать 642 350 руб. долга.

Претензией истец просил оплатить задолженность в полном объеме. Претензия направлялась в адрес ответчика 23.12.2019 заказным письмом с описью вложения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ № ЦБ-У131 от 01.10.2019, № ЦБ-264 от 19.12.2018, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

При имеющихся обстоятельствах требования истца с учетом уточнения о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 642350 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.6.2. договора при нарушении Заказчиком сроков платежей, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в виде пени из расчета 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа, по которому Заказчиком предъявляются претензии.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 6.2. Договора.

По расчету истца сумма неустойки за период с 15.10.2019 по 07.02.2020 в размере 8536,45 руб.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

В материалы дела представлены подписанные акты выполненных работ, факт выполнения работ ответчиком не оспаривался. Ответчиком произведен расчет с момента подписания ответчиком последнего акта выполненных работ от 01.10.2019. Факт подписания актов ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕГАМЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 642350 руб. долга, 8536,45 руб. неустойки, 16017 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 2001 руб., уплаченную по платежному поручению №1329 от 25.02.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.