Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А50-7410/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7410/2022
14 декабря 2022 года
город Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Пермтрансжелезобетон» (617050, Пермский край, г. Краснокамск, рабочий <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заводской» (617064, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 596 879 руб. 17 коп.


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022 года, предъявлен паспорт (до перерыва);

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Пермтрансжелезобетон» (далее – АО «Пермтрансжелезобетон», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заводской» (далее – ООО «УК «Заводской», ответчик) о взыскании задолженности за услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, оказанные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в период с марта 2020 года по октябрь 2021 года, в сумме 368 445 руб. 15 коп.; неустойки, начисленной на основании части 6.4. статьи 14 ФЗ № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» за период с 14.06.2020 года по 22.03.2022 года, в сумме 228 434 руб. 02 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 31.03.2022 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, ООО УК «Заводской», исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве. Отметил, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие размер задолженности за спорный период.

Определением от 26.05.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 06.07.2022 года на основании статьи 18 АПК РФ в связи с прекращением полномочий судьи Пугина И.Н. дело № А50-7410/2022 передано на рассмотрение судье Хохловой Ю.А.

В судебных заседаниях 20.09.2022 года, 19.10.2022 года, 23.11.2022 года, 07.12.2022 года истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований, которые были рассмотрены и удовлетворены на основании статьи 49 АПК РФ, в связи с чем предметом рассмотрения суда явились требования АО «Пермтрансжелезобетон» о взыскании с ООО «УК «Заводской» задолженности за услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, оказанные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в период с марта 2020 года по июль 2022 года, в сумме 190 116 руб. 07 коп.; неустойки, начисленной на основании части 6.4. статьи 14 ФЗ № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» за период с 02.01.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 07.12.2022 года, в сумме 31 447 руб. 14 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 07.12.2022 года представитель истца заявленные исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета нормативного объема услуг за спорный период; пояснил, что при расчете задолженности истцом учтены возражения ответчика относительно площади мест общего пользования МКД по адресу: р.п. Оверята, ул. Комсомольская, 2 (442,2 кв.м.).

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

Ответчик, ООО УК «Заводской», в судебное заседание 07.12.2022 года не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета площади мест общего пользования МКД по адресу: р.п. Оверята, ул. Комсомольская, 2 (442,2 кв.м.). Также отметил, что имеются основания для освобождения ООО УК «Заводской» от уплаты неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в связи с тем, что платежные документы на оплату услуг с некорректной стоимостью услуг представлены истцом ответчику лишь в марте 2022 года.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

С целью проверки представленных сторонами расчетов в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, начатом 07.12.2022 года, судом объявлен перерыв до 14.12.2022 года до 11 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда и явка сторон прежние.

В судебном заседании 14.12.2022 года представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с постановлением администрации Оверятского городского поселения от 14.07.2015 № 441 АО «Пермтрансжелезобетон» является гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению на территории р.п. Оверята г. Краснокамска, а также осуществляет поставку горячей воды в многоквартирные дома р.п. Оверята г. Краснокамска.

В управлении ООО УК «Заводской» находятся многоквартирные дома по адресам: р.п. Оверята, <...>, 9, 13, 14, 15; ул. Кирпичная, 4, 6, 6а, 8, 8а, 10, 11, 13; ул. Молодежная, 2, что подтверждается разделом реестра лицензий Пермского края, содержащих сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат; сторонами не оспаривается.

В отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения АО «Пермтрансжелезобетон» в период с марта 2020 года по июль 2022 года оказало услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в целях содержания общего имущества указанных многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Заводской», на общую сумму 190 116 руб. 07 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате поставленных ресурсов ответчиком не исполнено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке АО «Пермтрансжелезобетон» письмом от 27.01.2022 года № К-3 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате ресурсов, поставленных в спорный период в целях содержания общего имущества многоквартирных домов явилось основанием для обращения АО «Пермтрансжелезобетон» в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании 31 447 руб. 14 коп. неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор на поставку холодной и горячей воды, оказание услуг водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, в спорный период истец поставлял на объекты, находящиеся в управлении ответчика, холодную и горячую воду, оказывал услуги водоотведения в целях содержания общего имущества домов, предъявлял к оплате счета-фактуры.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО УК «Заводской» обязано приобретать коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно подпункту «в» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vн одн, где:

Vн одн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Факт оказания истцом ответчику услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в период с марта 2020 года по июль 2022 года подтвержден материалами дела.

В связи с отсутствием в МКД, находящихся в управлении ответчика, коллективных (общедомовых) приборов учета ресурсов холодной и горячей воды, сточных вод, расчет объемов услуг на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с подпунктом «в» пункта 21(1) Правил № 124, исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При расчете задолженности АО «Пермтрансжелезобетон» учтены возражения ООО УК «Заводской» относительно площади мест общего пользования МКД по адресу: р.п. Оверята, ул. Комсомольская, 2 (442,2 кв.м.), в связи с чем исковые требования уменьшены до 190 116 руб. 07 коп.

Возражений в части расчета объема и стоимости услуг на сумму 190 116 руб. 07 коп. ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленных в спорный период ресурсов в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 190 116 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за периоды с 02.01.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 07.12.2022 года, составил 31 447 руб. 14 коп., исходя из ставки 7,5% годовых, действующей на день вынесения решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)).

При расчете пеней истцом учтено действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона.

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод ООО УК «Заводской» о наличии оснований для освобождения от уплаты неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в связи с тем, что платежные документы на оплату услуг с некорректной стоимостью услуг представлены истцом ответчику лишь в марте 2022 года, судом исследован и отклонен.

В соответствии с ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Из содержания данной нормы следует, что ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины должника. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце втором пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Несвоевременное направление истцом счетов-фактур или отсутствие последних не исключало возможность ответчика самостоятельно рассчитать стоимость и произвести оплату оказанных услуг.

Обязательства по оплате стоимости оказанных услуг возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур, а с момента получения услуг; неполучение счетов-фактур не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату. Встречного исполнения обязательств по смыслу статьи 328 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется. В связи с этим основания для квалификации действий истца по несвоевременному выставлению счетов ответчику как просрочки кредитора отсутствуют.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование истца о взыскании законной неустойки, начиная с 08.12.2022 года по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7 431 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная истцом платежным поручением № 5047 от 22.03.2022 года государственная пошлина по иску в сумме 7 507 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заводской» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Пермтрансжелезобетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 190 116 (сто девяносто тысяч сто шестнадцать) руб. 07 коп. задолженности, 31 447 (тридцать одну тысячу четыреста сорок семь) руб. 14 коп. неустойки, а также 7 431 (семь тысяч четыреста тридцать один) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Неустойка на оставшуюся сумму задолженности подлежит начислению с 08.12.2022 года по день фактической оплаты долга по правилам частей 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»

Возвратить акционерному обществу «Пермтрансжелезобетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7 507 (семь тысяч пятьсот семь) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 5047 от 22.03.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяЮ.А. Хохлова