Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А40-128395/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-88385/2023

Дело № А40-128395/23
г. Москва
19 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОКУРДАН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 по делу № А40-128395/23

по иску ООО "ТЕХСЕРВИС" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к ООО "ОКУРДАН" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.05.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.06.2023;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЕХСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОКУРДАН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2022 в размере 30 036 669 руб., процентов за 2 пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 06.06.2023 в размере 1 067 741 руб. 86 коп.

Решением от 30.10.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы подержал в полном объеме. Указывает, что права ответчика нарушены тем фактом, что истец в судебном заседании отказался от заключения мирового соглашения, предложенного ответчиком.

Представитель истца возражал против удовлетворения иска, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТЕХСЕРВИС" и ООО "ОКУРДАН" заключен договор поставки ГСМ от 01.07.2022, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар на условиях, определенных договором и Приложениями к нему. Общая стоимость товара определена в размере 30 036 669 руб.

Обязательства истцом выполнены надлежащим образом, товар на сумму 30 036 669 руб. передан ответчику, что подтверждается универсально-передаточным документом №20221003-1 от 03.10.2022.

В нарушение условий договора оплата поставленного товара ответчиком произведена не в полном объеме, в связи с чем, задолженность составляет 30 036 669 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, и в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.4.1 договора оплата поставленного товара должна быть осуществлена покупателем в срок до 15.12.2022.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 06.06.2023 в размере 1 067 741 руб. 86 коп. судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товар, Арбитражный суд г. Москвы правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылка ответчика на отказ истца от заключения мирового соглашения, предложенного ответчиком, не является состоятельной.

Согласно пояснением представителя истца, ответчик не направил предложение о заключении мирового соглашения, заявление ответчика о намерениях заключить мировое соглашение носит предположительный характер о намерениях, который документально не подтвержден.

Поскольку мировое соглашение по своей сути представляет собой гражданскую сделку в порядке ст. 153 ГК РФ, заключаемой сторонами под контролем суда на предмет его соответствия закону и законным интересам других лиц, а от истца не поступило заявлений об отложении с намерением заключить мировое соглашение, апелляционный суд указанное ходатайство отклоняет.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 138 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 по делу № А40-128395/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Е.Е. Мартынова


Судьи: Б.С. Веклич


М.Е. Верстова