Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А63-5360/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5360/2021
г. Ставрополь
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой», г. Батайск Ростовской области, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», с. Русское Курского р-на Ставропольского края, ОГРН <***>,

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, при участии от истца – генерального директора ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 797 569,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 330,14 руб., расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 12 000 руб.

Представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.10.2019 между ООО «КапиталСтрой» (субподрядчик) и ООО «ПМК Русская» (генподрядчик) заключён договор субподряда № 1820187377532554164000000/5830, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить отделочные работы на объекте «Корректировка проектной документации и завершение строительства объекта: «Лечебный корпус на 245 коек на территории 1602 ОВКГ», <...> (шифр объекта 20499). Ориентировочная стоимость работ составляет 1 000 000 руб., в т.ч. НДС 20% (пункт 2.1). Окончательная стоимость выполнения работ определяется актами формы КС-2, подписанными уполномоченными представителями сторон (пункт 2.2). Срок начала выполнения работ – 07.10.2019, срок окончания – 15.11.2019 (пункт 4.1).

Согласно пункту 2.5 договора окончательный расчёт за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами КС-2, КС-3.

В силу пункта 4.8 работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки-передачи работ (форма КС-2) при условии предоставления подрядчиком оригиналов счетов и счетов-фактур на оплату выполненных работ.

15 ноября 2019 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда от 07.10.2019 № 1820187377532554164000000/5830, в котором определили ориентировочную стоимость работ 2 000 000 руб., в т.ч. НДС – 20%, срок начала выполнения работ – 07.10.2019, окончание – 27.12.2019.

26 декабря 2019 года стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору субподряда от 07.10.2019 № 1820187377532554164000000/5830, в котором определили ориентировочную стоимость работ 3 000 000 руб., в т.ч. НДС – 20%, срок начала выполнения работ – 07.10.2019, окончание – 01.03.2020.

27 декабря 2019 года стороны подписали дополнительное соглашение № 3 к договору субподряда от 07.10.2019 № 1820187377532554164000000/5830, которым снизили стоимость договора без изменения предусмотренных договором объемов работ и иных условий исполнения договора согласно актам выполненных работ на общую сумму 1 581 362,76 руб., в т.ч. НДС 20%.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 1 581 362,76 руб., о чем сторонами без замечаний подписаны акты о приёмке выполненных работ КС-2 от 25.10.2019 № 1, от 25.11.2019 № 2, от 27.12.2019 № 3, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

На оплату ответчику были выставлены счета-фактуры № 10 от 25.10.2019, № 13 от 25.11.2019, № 14 от 27.12.2019.

Платежными поручениями от 21.10.2019 № 7009, от 07.11.2019 № 7463, от 18.11.2019 № 7917, от 06.12.2019 № 8271, от 09.12.2019 № 8562, от 17.12.2019 № 9053 ответчик произвел оплату работ в сумме 1 575 000 руб.

Таким образом, по договору субподряда от 07.10.2019 № 1820187377532554164000000/5830 задолженность ответчика составила 6 362,76 руб.

07 октября 2019 года стороны заключили договор субподряда № 07-10/2019/01, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить отделочные работы на объекте «Корректировка проектной документации и завершение строительства объекта: «Лечебный корпус на 245 коек на территории 1602 ОВКГ», <...> (шифр объекта 20499). Ориентировочная стоимость работ составляет 1 000 000 руб., в т.ч. НДС 20% (пункт 2.1). Окончательная стоимость выполнения работ определяется актами формы КС-2, подписанными уполномоченными представителями сторон (пункт 2.2). Срок начала выполнения работ – 01.12.2019, срок окончания – 01.03.2020 (пункт 4.1).

В силу пункта 4.8 работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки-передачи работ (форма КС-2) при условии предоставления подрядчиком оригиналов счетов и счетов-фактур на оплату выполненных работ.

29 февраля 2020 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, которым увеличили стоимость договора согласно актам КС-2 на общую сумму 1 016 026,44 руб.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 1 016 026,44 руб., о чём без возражений подписаны акты КС-2 от 27.12.2019 № 1, от 25.01.2020 № 2, от 17.02.2020 № 3, от 29.02.2020 № 4, справки КС-3.

На оплату ответчику были выставлены счета-фактуры № 15 от 27.12.2019, № 1 от 25.01.2020, № 2 от 17.02.2020, № 3 от 29.02.2020.

Платежными поручениями от 18.12.2019 № 9116, от 24.12.2019 № 9431 произведена оплата по указанному договору в сумме 300 000 руб.

С учётом частичной оплаты задолженность по договору № 07-10/2019/01 составила 716 026,44 руб.

12 ноября 2019 года стороны заключили договор субподряда № 616, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить отделочные работы на объекте «Обустройство объектов военных городков № 54-55 и № 64 в г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова (шифры объекта Ю-42/16-80/1, Ю-42/16-80/2, Ю-42/16-80/3, Ю-42/16-80/4, Ю-42/16-80/5, Ю-42/16-80/6, Ю-42/16-80/7, Ю-42/16-80/8, Ю-42/16-80/9)». Ориентировочная стоимость работ составляет 1 000 000 руб., в т.ч. НДС 20% (пункт 2.1). Окончательная стоимость выполнения работ определяется актами формы КС-2, подписанными уполномоченными представителями сторон (пункт 2.2). Срок начала выполнения работ –12.11.2019, срок окончания – 01.03.2020 (пункт 4.1).

В силу пункта 4.8 работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки-передачи работ (форма КС-2) при условии предоставления подрядчиком оригиналов счетов и счетов-фактур на оплату выполненных работ.

25 ноября 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, которым снизили стоимость договора без изменения предусмотренных договором условий исполнения договора, согласно актам выполненных работ на общую сумму 75 180,12 руб., сроки выполнения работ: начало – 12.11.2019, окончание – 25.11.2019.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 75 180,12 руб., о чём сторонами без возражений подписан акт КС-2 от 20.11.2019 № 1, справка КС-3.

На оплату ответчику выставлен счет-фактура № 12 от 20.11.2019.

Задолженность по договору № 616 ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес ООО «ПМК Русская» направлена претензия от 20.04.2020 исх. № 232 с требованием о погашении долга. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приёмки выполненных работ КС-2 от 25.10.2019 № 1, от 25.11.2019 № 2, от 27.12.2019 № 3, от 27.12.2019 № 1, от 25.01.2020 № 2, от 17.02.2020 № 3, от 29.02.2020 № 4, от 20.11.2019 № 1, справками Кс-3, подписанными со стороны ООО «ПМК Русская» без замечаний с проставлением печати организации. Задолженность ответчика за выполненные истцом подрядные работы по договорам с учётом частичной оплаты составляет 797 569,32 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не произвел оплату выполненных работ в установленный договором срок и не представил суду соответствующие доказательства.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает предъявленное истцом требование о взыскании 797 569,32 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просил взыскать 39 330,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 25.03.2021.

Проверив представленный истцом расчёт процентов (т.1, л.д. 6-8), суд счёл его правомерным и арифметически верным, в связи с чем требования истца о взыскании 39 330,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать 12 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование размера понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением дела истцом представлен договор поручения от 18.03.2021, заключенный между ООО «КапиталСтрой» (доверитель) и юрисконсультом ФИО3 (поверенный), предметом которого является обеспечение поверенным действий по защите интересов доверителя в Арбитражном суде г. Ставрополя по иску ООО «КапиталСтрой» к ООО «ПМК Русская» о взыскании задолженности по договорам от 07.10.2019 № 1820187377532554164000000/5830, от 07.10.2019 № 07-10/2019/01, от 12.11.2019 № 616.

Согласно пункту 3.2 стоимость оказываемых услуг составляет 12 000 руб.

Оплата по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 18.03.2021.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Решением совета адвокатской палаты Ставропольского края утверждены «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2021 год» (далее - Рекомендации), согласно которым составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и проведения консультирования оплачивается в размере от 15 000 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 рублей (пункт 1.3).

Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021 утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 г., согласно которой составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа составляет 12 000 руб.

Суд, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг (составление искового заявления и подача его в суд), расценки стоимости оплаты услуг адвоката в регионе, в котором рассматривается настоящий спор, а также в регионе по месте нахождения истца, принимая во внимание, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, в соответствии с положениями части 2 статьи 110 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о разумности взыскания заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., которую признает соразмерной фактически выполненной поверенным работе и являющейся разумной компенсацией расходов истца.

С учётом изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», с. Русское Курского р-на Ставропольского края, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой», г. Батайск Ростовской области, ОГРН <***>, 797 569,32 руб. долга, 39 330,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 25.03.2021, 12 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», с. Русское Курского р-на Ставропольского края, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 19 738 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун