Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А49-10137/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10137/2018
г. Пенза
19 ноября 2018 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Кривозерье ул., 24, Пенза г., Пензенская область, 440031)

к открытому акционерному обществу "Жильё-11" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН <***>; ИНН <***>; Строителей проспект, 56А, Пенза г., Пензенская область, 440066)

о взыскании 1 781 546 руб. 94 коп.;

в отсутствии участвующих в деле лиц;

установил:

ООО "Горводоканал" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ОАО "Жильё-11" по ОЖФ суммы 1781546руб. 94 коп., в том числе, 1 737 979 руб. 99 коп. – задолженность по договору от 26.09.2014 № 27/1 холодного водоснабжения и водоотведения в апреле 2018 года и 43 566 руб. 95 коп. – пени за просрочку их оплаты, начисленная за период с 31.05.2018 по 14.08.2018, а также пени по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Судебное разбирательство по делу с 01.10.2018 неоднократно откладывалось по ходатайству сторон в связи с намерениями урегулировать спор мирным путем, заключив договор уступки задолженности.

Стороны явку своих представителей в заседание суда 19.11.2018 не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в силу ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

До его начала от ООО "Горводоканал" вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 19.11.2018, мотивированное тем же намерением сторон заключить договор уступки спорной задолженности.

Принимая во внимание неоднократные ходатайства сторон об отложении судебного разбирательства в связи с намерением урегулировать спор мирным путем, с учетом установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ сроков рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит судом отклонению в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом суд отмечает, что на момент рассмотрения дела, то есть, спустя почти два месяца после заявленного сторонами намерения урегулировать спор мирным путем, какая-либо информация о факте заключения между сторонами мирового соглашения либо договора уступки спорной задолженности в материалах дела отсутствует.

Между тем, такое право сохраняется за сторонами и после вынесения решения суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.09.2014 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения № 27/1 в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий.

По условиям данного договора истец принял на себя обязательства по подаче исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения холодную питьевую воду и осуществлять отвод бытовых стоков для оказания исполнителем коммунальной услуги, а исполнитель, в свою очередь, - оплачивать ресурсоснабжающей организации объем коммунального ресурса в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств истцом в апреле 2018 года ответчику были оказаны услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на общую сумму 2 161 814 руб.

Для их оплаты 28.04.2018 и 30.04.2018 исполнителю выставлены счета-фактуры № 17920 (на сумму 4135,94) и № 20196 (2089823,37) с корректировкой от 01.05.2018 № 20869 (+67854,69).

Вместе с тем, оплату данной суммы в установленный договором срок исполнитель в полном объеме не произвел, претензионные требования от 06.07.2018 исх. № 09-000023893 (л.д. 40) не исполнил. Как указано в иске, на момент его подачи погашена задолженность по счету-фактуре № 17920 от 28.04.2018 в сумме 4135,94 руб. и частично по счету-фактуре № 20196 от 30.04.2018 с корректировкой от 01.05.2018. В настоящее время истец числит за ответчиком долг в сумме 1 737 979 руб. 99 коп., который и просит взыскать.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказаны истцом на основании заключенного договора; доказательств оплаты оказанных услуг в установленный договором срок, о факте которой заявлено в отзыве на иск от 21.09.2018, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, истец не подтвердил; суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 737 979 руб. 99 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 548, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в сумме 43 566 руб. 95 коп., начисленные за период с 31.05.2018 по 14.08.2018, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 7,25% годовых в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закона № 416-ФЗ) согласно представленному расчету (л.д. 6).

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, что привело к просрочке и ответчик согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ и ч. 6.4 ст. 13 Закона № 416-ФЗ несет ответственность в виде уплаты пени.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют. С учетом положений п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком, исковые требования – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 15.08.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, суд также признает обоснованными в силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества "Жильё-11" по обслуживанию жилого фонда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" сумму 1 781 546 руб. 94 коп., в том числе, 1 737 979 руб. 99 коп. – долг и 43 566 руб. 95 коп. – пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 30 815 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Жильё-11" по обслуживанию жилого фонда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" с суммы 1 737 979 руб. 99 коп. пени за период с 15.08.2018 по день фактической уплаты долга в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина