Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А74-8202/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8202/2018
г. Абакан
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авилес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании контракта от 11.05.2017 № Ф2017.149897 расторгнутым, о взыскании 32 747 рублей 32 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.03.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Авилес» обратилось в арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская городская клиническая поликлиника» о расторжении контракта от 11.05.22017 № Ф2017.149897, о взыскании 33 790 рублей 19 копеек, в том числе 3684 рублей 85 копеек неустойки, 27 405 рублей 34 копеек суммы обеспечительного платежа.

Определением арбитражного суда от 28.05.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Определением арбитражного суда от 23.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 05.06.2018 удовлетворено заявление истца о процессуальном правопреемстве, произведена замена ответчика по делу - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская городская клиническая поликлиника» на его правопреемника - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница».

Истец заявленные требования поддержал в полном объёме, представил заявление об уточнении исковых требований, просил признать контракт № Ф.2017.149897 от 11.05.2017 на поставку реагентов расторгнутым с 27.02.2018, взыскать с ответчика неустойку в сумме 5 341 рубль 98 копеек, взыскать сумму обеспечительного платежа в размере 27 405 рублей 34 копейки, 8 000 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение предмета иска в части требования о расторжении контракта на требование о признании контракта № Ф.2017.149897 от 11.05.2017 на поставку реагентов расторгнутым с 27.02.2018, а также уменьшение размера исковых требований до суммы 32 747 рублей 32 копеек к рассмотрению.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истцом не выполнены обязательства, предусмотренные контрактом, поставки произведены не в полном объеме, подтвердил, что оплата товара производилась с нарушением срока, представил копии платежных поручений об оплате поставки товара в сумме 348 106 рублей 48 копеек по платежным поручениям от 02.08.2017 № 314227, от 07.12.2017 № 858424, копию претензии в адрес истца от 08.10.2018 с требованием поставить товар на оставшуюся сумму 191 778 рублей 68 копеек. Пояснил, что долг за фактически поставленный товар отсутствует

Истец, будучи надлежащим образом, извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствие с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между государственным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская городская клиническая поликлиника» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Авилес» (поставщик) 11.05.2017 заключен контракт на поставку реагентов субъектом малого предпринимательства № Ф.2017.149897, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить указанный в спецификации к контракту (приложение №1) товар заказчику, начиная с момента заключения контракта, до 20.11.2017 согласно, графику поставки (приложение №2). Заказчик в свою очередь обязался принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно спецификации к контракту (приложение №1) поставщик обязался поставить заказчику следующий товар: разбавитель-диюлент, лизирующий реагент в количестве 50 упаковок.

Цена контракта составляет 539 885 рублей 18 копеек (пункт 6.1. контракта).

Пунктом 2.1. установлено, что поставка товара осуществляется поставщиком в рабочее время заказчика согласно графику поставок, силами и транспортом поставщика на склад заказчика в срок до 20.11.2017.

В пункте 2.3. контракта определено место поставки товара: Российская Федерация, 655017, <...> этаж, клинико-диагностическая лаборатория.

Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара является дата фактической приемки-передачи товара (пункт 2.8 контракта).

В соответствии с пунктом 6.5 контракта оплата производится в безналичной форме в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной, акта – приема передачи товара, на основании выставленных счетов. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика в пользу поставщика.

Согласно пункту 8.3 контракта расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта, регулируется законодательством Российской Федерации.

В пункте 10.1 контракта стороны предусмотрели условие заключения контракта – предоставление поставщиком обеспечения исполнения контракта. Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком или внесением денежных средств на расчётный счет заказчика.

Во исполнение указанного пункта истцом были внесены денежные средства в размере 27 405 рублей 34 копейки в качестве обеспечительного платежа на банковский счет заказчика платёжными поручениями от 02.05.2017 № 229 на сумму 5 481 рублей 07 копеек, от 03.05.2017 № 232 на сумму 21 924 рублей 27 копеек.

Во исполнение своих обязательств по контракту истец произвел поставку товара заказчику 05.06.2017 на сумму 174 053 рубля 24 копейки и 31.07.2017 на сумму 174 053 рубля 24 копейки, что подтверждается актами приема-передачи от 05.06.2017 и от 31.07.2017. Однако заказчик не исполнил своевременно свои обязательства по оплате товара.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил поставку товара по УПД от 05.06.2017 № УТ-91 на сумму 174 053 рубля 24 копейки платёжным поручением от 02.08.2017 № 314227, по УПД от 02.08.2017 № УТ-123 на сумму 174 053 рубля 24 копейки платежным поручением от 07.12.2017 № 858424.

Истцом в адрес ответчика 05.10.2017 направлено уведомление о приостановлении поставки и требование (претензия) №2 от 05.10.2017 о погашении задолженности по поставке товара и пени за просрочку оплаты товара.

Впоследствии 31.01.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении контракта от 11.05.2017 №Ф.2017.149897. В материалы дела представлены отчеты с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений с данными о получении писем ответчиком.

Полагая контракт прекратившим свое действие в связи с расторжением в одностороннем порядке, истец обратился в суд с настоящим иском

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе контракт на поставку реагентов субъектом малого предпринимательства от 11.05.2017 № Ф.2017.149897 является договором на поставку товаров для государственных нужд, предусмотренный параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьями 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом, законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена возможность одностороннего отказа как для заказчика, так и для подрядчика.

Пунктом 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта.

Согласно пункту 8.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 20 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей статьи считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Таким образом, датой надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта признается дата получения подрядчиком (поставщиком) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Частью 21 статьи 95 установлено, что решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Во исполнение договорных обязательств истец осуществил поставку товара заказчику 05.06.2017 на сумму 174 053 рубля 24 копейки и 31.07.2017 на сумму 174 053 рубля 24 копейки, что подтверждается актами приема-передачи от 05.06.2017 и от 31.07.2017 и универсально-передаточными документами. Однако заказчик не исполнил свои обязательства по оплате товара в установленный срок.

Письмами от 05.10.2017 № 23, № 24 истец, руководствуясь статьями 328, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил ответчика о приостановлении поставки товара и направил претензию об оплате поставленного товара в размере 174 053 рублей 24 копейки и неустойки, рассчитанной по день фактической оплаты товара.

Как следует из материалов дела, на дату получения уведомления о приостановлении поставки товара ответчиком была произведена оплата поставленного товара по УПД от 05.06.2017 № УТ-91 на сумму 174 053 рубля 24 копейки платёжным поручением от 02.08.2017 № 314227. После получения уведомления о приостановлении поставки товара ответчик произвел оплату товара, поставленного по УПД от 02.08.2017 № УТ-123 и акту приема-передачи товара от 31.07.2017, в размере 174 053 рубля 24 копейки платежным поручением от 07.12.2017 № 858424.

Вместе с тем истец 31.01.2018 направил ценным письмом с описью вложения в адрес ответчика уведомление о расторжении контракта от 11.05.2017 № Ф2017.149897 (почтовый идентификатор № 63301014028615). Согласно, отчету об отслеживании почтовых отправлений ответчик получил указанное уведомление 28.02.2018. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с частью 22 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что в силу указанной нормы истец после оплаты ответчиком стоимости поставленного товара, согласно требованиям части 22 статьи 95 № 44-ФЗ не вправе был принимать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку принял такое решение и направил уведомление о расторжении контракта 31.01.2018, то есть после того как оплата фактически поставленного товара была произведена - 07.12.2017. При указанных обстоятельствах, истец не мог руководствоваться пунктом 8.3.контракта.

Действия истца по расторжению контракта в данном случае незаконны, контракт является действующим и не может быть признан расторгнутым, так как в соответствии с пунктом 10.3 действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о признании контракта от 11.05.2017 № Ф2017.149897 расторгнутым удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 27 405 рублей 34 копейки.

Во исполнение пункта 10.1. контракта истцом были внесены денежные средства в размере 27 405 рублей 34 копейки в качестве обеспечительного платежа на банковский счет заказчика платёжными поручениями от 02.05.2017 № 229 на сумму 5 481 рублей 07 копеек, от 03.05.2017 № 232 на сумму 21 924 рублей 27 копеек.

Так как на момент рассмотрения спора контракт от 11.05.2017 № Ф2017.149897 не расторгнут, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, сумма обеспечительного платежа взысканию не подлежит, так как служит обеспечением исполнения обязательств поставщика по контракту.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 27 405 рублей 34 копейки.

Истец также требует взыскать с ответчика 5 341 рублей 98 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты товара за периоды с 06.07.2017 по 02.08.2017, с 31.08.2017 по 07.12.2017.

Согласно пунктам 7.2.1.-7.2.2 контракта от 11.05.2017 № Ф2017.149897 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Так по поставке товара от 05.06.2017 (срок оплаты установлен согласно пункта 6.5 контракта до 05.07.2017), фактически оплата произведена заказчиком 02.08.2017 просрочка составила 28 дней; по поставке товара от 31.07.2017 (срок оплаты согласно пункта 6.5 контракта установлен до 30.08.2017) фактически оплата произведена заказчиком 07.12.2017 просрочка составила 99 дней.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его верным. Поскольку ответчик не исполнил в срок обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

С учётом изложенного, по результатам рассмотрения настоящего спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 341 рубль 98 копеек неустойки.

Государственная пошлина по иску составляет 8000 рублей, в том числе 2000 рублей по требованию о взыскании долга и 6000 рублей по требованию о расторжении договора, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца в размере 7 673 рубля 81 копейка, на ответчика – в размере 326 рублей 19 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в полном объёме платежным поручением от 05.02.2018 № 103, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 326 рублей 19 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск частично: взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авилес» 5 341 (пять тысяч триста сорок один) рубль 98 копеек неустойки, а также 326 (триста двадцать шесть) рублей 19 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 05.02.2018 № 103.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина