Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № А73-3784/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-375/2019
07 марта 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Луговой И.М.

Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии:

от заявителя: ООО «Центр утилизации «Мастер» - ФИО1, представитель по доверенности от 12.02.2019 № 1;

от УФАС по Хабаровскому краю – представитель не явился;

от КГУП «Хабаровские авиалинии» – представитель не явился;

от ООО «ЭкоСтар Технолоджи» – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2019 № ХАБ-004;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр утилизации «Мастер»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018

по делу № А73-4861/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Маскаева А.Ю.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сапрыкина Е.И., Швец Е.А., Харьковская Е.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр утилизации «Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679000, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

третьи лица: Краевое государственное унитарное предприятие «Хабаровские авиалинии», общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтар Технолоджи»

о признании недействительным решения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

Общество с ограниченной ответственностью «Центр утилизации «Мастер» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 15.03.2018 в части выводов о необоснованном невключении в документацию о закупке требования о наличии в лицензии участника места осуществления деятельности по транспортированию отходов - Хабаровский край и обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле привлечены: Краевое государственное унитарное предприятие «Хабаровские авиалинии», ООО «ЭкоСтар Технолоджи».

Решением суда от 30.05.2018 требования общества удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в судебном заседании суда кассационной инстанции, в которой, ссылаясь, на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права просит его отменить, оставив решение суда первой инстанции в силе.

В кассационной жалобе, ссылаясь на положения Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ), Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), настаивает, что юридические лицо, получившее лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации. Учитывая, что транспортирование отходов не привязано к конкретному адресу, следовательно, в данном случае отсутствует необходимость переоформления лицензии и уведомления лицензирующего органа. Ограничение деятельности по транспортированию отходов местом нахождения объектов, указанных заказчиком в документации, приводит к ограничению конкуренции.

ООО «ЭкоСтар Технолоджи» в отзыве и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласились, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

КГУП «Хабаровские авиалинии», управление отзывы не представили, извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, заслушав пояснения представителей, проверив правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, КГУП «Хабаровские авиалинии» (далее – заказчик) 21.02.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на «оказание услуг по сбору, вывозу, размещению, утилизации, переработке и обезвреживанию отходов I-IV класса опасности».

На участие в аукционе поданы две заявки: от ООО «Центр утилизации «Мастер» и от ООО «ЭкоСтар Технолоджи», которые допущены к участию в закупке согласно протоколу от 07.03.2018.

Вместе с тем, 05.03.2018 ООО «ЭкоСтар Технолоджи» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, выразившееся в том, что КГУП «Хабаровские авиалинии», установив требование к участникам закупки о наличии лицензии на оказание услуг, являющихся объектом закупки, не включил в аукционную документацию требование о наличии в приложении к лицензии места оказания услуг в части транспортирования по необходимым отходам - объект, зарегистрированный на территории Хабаровского края.

Решением управления от 15.03.2018 №68 жалоба признана обоснованной, заказчик - нарушившим пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Предписанием от 15.03.2018 заказчику предписано отменить протоколы, составленные в ходе закупки, внести изменения в документацию, учитывая замечания антимонопольного органа.

Предписание заказчиком исполнено, в закупочную документацию внесены изменения, определена новая дата проведения аукциона.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 15.03.2018, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что осуществляемая деятельность (сбор, транспортировка отходов I - IV классов опасности), фактически осуществляется без привязки к конкретному адресу, следовательно, выводы управления о необходимости отражения в приложении к лицензии места осуществления лицензируемого вида деятельности (в данном случае – территории, в границах которой расположено место выполнения условий контракта), и включение такого требования в документацию о закупке противоречит статье 4 Закона №99-ФЗ, статье 8 Закона №44-ФЗ.

Апелляционный суд, не соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, отменяя решение и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, по мнению суда округа, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 6 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 этого Закона при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии такого участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Статьей 1 Закона №89-ФЗ определено, что сбор отходов представляет собой прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

В силу статьи 9 Закона №89-ФЗ, пункта 30 части 1 статьи Закона №99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В приложении к Положению о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 №1062, приведен Перечень работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В силу части 1.1 статьи 15 Закона №99-ФЗ приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии на осуществление указанной деятельности и сама лицензия имеют приложение, в котором на основании заявления о предоставлении лицензии или заявления о переоформлении лицензии, указываются виды отходов I - IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I - IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах, в отношении которых предоставляется лицензия, и соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона №99-ФЗ в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию помимо названных сведений включаются сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

При этом в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности лицензия подлежит переоформлению в порядке, предусмотренном статьей 18 этого Закона.

Судом установлено, что объектом спорной закупки являлось оказание услуг по сбору, вывозу, утилизации и обезвреживанию отходов производства I - IV классов опасности для обеспечения производственной деятельности КГУП «Хабаровские авиалинии», расположенному на территории Хабаровского края.

При этом изначально заказчиком в документации об электронном аукционе было установлено требование о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, без отражения условия об осуществления такой деятельности на территории, в границах которой расположено место исполнения условий контракта, которым является Хабаровский край.

Данное обстоятельство правомерно расценено антимонопольным органом, а в дальнейшем судом апелляционной инстанции, как нарушение требований Закона № 99-ФЗ, Порядка уведомления лицензиатом лицензирующих органов об изменении места деятельности, определенного постановлением правительства Российской Федерации от 21.11.2011 №957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», и, как следствие, нарушение Закона о контрактной системе в связи с созданием преимущественных условий участникам закупки, не имеющим надлежащей лицензии перед участниками, имеющими такую лицензию.

В этой связи суд обоснованно согласился с управлением в том, что осуществление хозяйствующим субъектом лицензируемого вида деятельности не по адресу, указанному в лицензии, является нарушением требований и условий, предусмотренных такой лицензией, и свидетельствует о несоответствии такого участника закупки требованиям, установленным законодательством к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

С учетом изложенного и вопреки доводам общества оспариваемое решение управления в части признания неправомерными действий заказчика по не установлению в аукционной документации требования к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности по транспортировке отходов на территории, в границах которой расположено место выполнения условий контракта, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества.

Выводы апелляционного суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 10.08.2018 №301-КГ18-2640, от 11.10.2018 №303-КГ18-15542.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции, указав на допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, правильно установил обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу №А73-4861/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова


И.В. Ширяев