Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-306754/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания

мотивированного решения)

Дело № А40-306754/2023-144-2357
г. Москва
22 апреля 2024 года
Арбитражный суд в составе: судьи Папелишвили Г.Н. в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по иску

ООО "АНЕКС ТУРИЗМ"

к ответчику: ООО "ТА ТРИУМФ"

о взыскании ущерба в размере 92 308,79 руб., процентов в размере 6 756,24 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АНЕКС ТУРИЗМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТА ТРИУМФ"(далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 92 308,79 руб., процентов в размере 6 756,24 рублей

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024 иск принят к рассмотрению.

Копия определения суда от 07.02.2024 направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленный определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024 срок отзыв на иск не представил, заявленный иск по существу не оспорил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, а также материалы дела Арбитражный суд г. Москвы приходит к выводу об удовлетворении иска в части, в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, 26.09.2022 г. Ленинским районным судом г. Смоленска было вынесено заочное решение по делу № 2-2919/2022 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм».

25.04.2023 г. Апелляционным определением Смоленского областного суда решение суда первой инстанции было изменено.

ООО «ТА «Триумф», действуя на основании договора, заключенного с ООО "Анекс Туризм", забронировал туристский продукт по заявке № 7217999 стоимость туристского продукта составила 1 584 евро, турагентом была оплачена сумма в размере 798,05 евро, то есть 55 472 рубля 25 копеек.

29.06.2023 г. сумма в размере 171 727 рублей 07 копеек была списана по исполнительному производству № 110340/23/77010-ИП.

В силу п. 8.7 Договора ТУРОПЕРАТОР вправе аннулировать Заявку по причине нарушения ТУРАГЕНТОМ договорных обязательств без выплаты ТУРАГЕНТУ каких-либо компенсаций, пеней, неустоек и т.д. и с удержанием ФПР ТУРОПЕРАТОРА. В этом случае вся ответственность перед Туристами и возлагается на ТУРАГЕНТА.

Согласно п. 10.1 Договора Сторона , виновная в нарушении обязательств, условий или сроков, предусмотренных настоящим Договором, за свой счет компенсирует документально подтверждённый ущерб, который был из-за этого нанесен другой Стороне.

С истца решением суда взысканы следующие суммы: стоимость туристского продукта — 116 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 6 877 рублей 87 копеек с начислением до момента исполнения, компенсация морального вреда — 5 000 рублей, штраф - 35 000 рублей, госпошлина — 3 938 рублей.

Заказчиком туристского продукта было оплачено 116 900 рублей, из них 55 472 рубля 25 коп. было оплачено туроператору, т.е. 47,45 % от оплаченной заказчиком суммы.

Следовательно, турагент несет ответственность по производным требованиям пропорционально неоплаченной им сумме, а именно в размере 52,55%.

Согласно ст. 1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу п. 6.2.1 Публичной оферты за Заявки, переданные Турагентом, но не подтвержденные Туроператором, либо впоследствии аннулированные одной из Сторон, вознаграждение не выплачивается. В связи с тем, что заявка была аннулирована, то агентское вознаграждение и дополнительное вознаграждение не подлежат выплате турагенту, таким образом у турагента возникает обязанность по возврату суммы вознаграждения.

В соответствии с п. 10.1 Публичной оферты Сторона, виновная в нарушении обязательств, условий или сроков, предусмотренных настоящим Договором, за свой счет компенсирует документально подтвержденный ущерб, который был из-за этого нанесен другой Стороне.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В случае расторжения договора по обстоятельствам, предусмотренным настоящим пунктом, возврат денежных средств осуществляется с удержанием фактически понесенных Туроператором расходов, в порядке, предусмотренном п.8.5 настоящего Договора, который в свою очередь предусматривает, что Туроператор возвращает Турагенту в этом случае полученные денежные средства с удержанием из них суммы понесенных расходов, связанных с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако, ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

С учетом данного обстоятельства, а также разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дела в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 и статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что истцом доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинёнными убытками в размере 92 308,79 руб.

При этом, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты, как и убытки, являются видом ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем начисление процентов на сумму убытков не допускается.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023 № Ф05-1922/2023 по делу № А40-66731/2022.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, возмещается ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393, ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО "ТА ТРИУМФ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "АНЕКС ТУРИЗМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 92 308,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 693 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.Н. Папелишвили