Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А66-9921/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-9921/2017
г. Тверь
20 октября 2017 года


Резолютивная часть объявлена 17.10.2017г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кровельные технологии», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию «Тверьритуалсервис», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 153 248 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кровельные технологии», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Тверьритуалсервис», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 153 248 руб. 80 коп., в том числе: 57 189 руб. 18 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда №16 от 10.11.2014г., 96 059 руб. 62 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда №19/к-14 от 01.12.2014г.

Определением суда от 10 июля  2017г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением суда от 23 августа 2017г. суд перешел к рассмотрению дела №А66-9921/2017 по общим правилам искового производства.

Ответчик заявил отказ от ранее заявленного ходатайства о назначении экспертизы по делу (исх. №135 от 21.09.2017г.).

Истец против отзыва данного ходатайства возражений не заявил.

Суд определил: не рассматривать ходатайство ответчика  о назначении экспертизы по делу,  в связи с отказом от него ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании снял доводы, изложенные ранее в отзыве на иск, пояснил, что согласен с исковыми требованиями истца.

Материалами дела установлено, что между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор строительного подряда №16 от 10.11.2014г. Согласно п. 1.1. раздела 1 данного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п.1.2 договора, и сдать ее результат Заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Срок выполнения работ установлен сторонами в течении 14 календарных дней с момента заключения договора (п.1.3.).

Цена договора составляет 94 420 руб. 87 коп. (с НДС 18%) (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.2. договора оплата за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи – приемки выполненных работ.

Акт о приёмке выполненных работ №1 от 21.11.2014г. на сумму 94 420 руб. 87 коп., представленный в дело, подписан сторонами без возражений, что подтверждает исполнение истцом (Подрядчиком) обязательств по договору.

Кроме того, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор строительного подряда №19/к-14 от 01.12.2014г. Согласно п. 1.1. раздела 1 данного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п.1.2 договора, и сдать ее результат Заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Срок выполнения работ установлен сторонами в течении 14 календарных дней с момента заключения договора (п.1.3.).

Цена договора составляет 96 059 руб. 62 коп. (с НДС 18%) (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.2. договора оплата за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи – приемки выполненных работ.

Акт о приёмке выполненных работ №1 от 10.12.2014г. на сумму 96 059 руб. 62 коп., представленный в дело, подписан сторонами без возражений, что подтверждает исполнение истцом (Подрядчиком) обязательств по договору.

Со своей стороны ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ по договорам в полном объеме. Невыполнение ответчиком обязанности по оплате работ в установленные договорами сроки в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовой сделке, которая является возмездной и предполагает взаимность прав и обязанностей контрагентов. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, которые вытекают из положений договора строительного подряда №16 от 10.11.2014г.  и договора строительного подряда  №19/к-14 от 01.12.2014г., ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, установлено, что  заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Материалами дела надлежаще подтверждается факт выполнения истцом работ, предусмотренных договорами строительного подряда №16 от 10.11.2014г. и №19/к-14 от 01.12.2014г., размер задолженности по оплате работ в сумме 153 248 руб. 80 коп., и передача  результата работ ответчику по актам о приемке выполненных работ №1 от 21.11.2014г., №1 от 10.12.2014г. Факт принятия ответчиком выполненных истцом работ подтверждается подписью ответчика в актах о приемке выполненных работ №1 от 21.11.2014г., №1 от 10.12.2014г. с проставлением печати. Стоимость работ согласована сторонами, результат работ принят ответчиком без замечаний по качеству, в связи с чем, нормами закона и условиями договоров на ответчика возложена обязанность оплатить истцу стоимость таких работ.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 153 248 руб. 80 коп., в том числе: 57 189 руб. 18 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда №16 от 10.11.2014г., 96 059 руб. 62 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда №19/к-14 от 01.12.2014г.,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 5 597 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №471 от 04.07.2017г.

Руководствуясь ст. ст.  65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тверьритуалсервис», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кровельные технологии», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 153 248 руб. 80 коп. – основного долга,

- 5 597 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья:                             В.А.Рощупкин