Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А27-10811/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10811/2020
город Кемерово
27 июля 2020 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирское управление по наладке электротехнического оборудования", г.Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к акционерному обществу "Кемеровоэлектромонтаж", г.Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 5664284 руб. долга, 787326,44 руб. пени (с учетом понятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

при участии: от истца – не явились; от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 22.12.2019, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирское управление по наладке электротехнического оборудования" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Кемеровоэлектромонтаж" о взыскании о взыскании 3074755 руб. долга и 198146,98 руб. пени по договору субподряда № 4/СП-18 от 26.04.2018, 194125 руб. долга и 40960,38 руб. пени по договору субподряда № 11 от 01.11.2018, 741056 руб. долга и 199151,65 руб. пени по договору №2/СП-19 от 25.01.2019, 1654348 руб. долга и 349067,43 руб. по договору субподряда №7/СП-19 от 02.09.2019 (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы по договорам подряда, что послужило основанием начисления договорной неустойки.

Явка представителя истца в настоящее судебное заседание не обеспечена, вместе с тем, поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, принятое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о признании иска в полном объеме, после объявленного перерыва просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключён договор субподряда №4/СП-18 от 26.04.2018, предметом которого является выполнение пусконаладочных работ в соответствии с утвержденным проектом по трём объектам, а именно «Реконструкция ПС 110/6кВ медпрепараты с заменой ОД КЗ; Реконструкция ПС 110/10 кВ Юго-Западная с заменой Од КЗ; Реконструкция ПС 110/10 кВ Советская с заменой ЗРУ-10кВ.

В рамках настоящего договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, общей стоимостью 4777416 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ от 15.11.2018, 14.12.2018, 09.12.2019, подписанными сторонами без возражений.

01.11.2018 между сторонами заключён договор субподряда №11, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить пусконаладочные работы трансформатора ТДИН-25000/110 кВ Пс Талдинская, инв. №ЭС0001278 и трансформатора ТДТН-1-16000/110 кВ ПС Стройбаза, инв. №ЭС0001273, после проведения капитального ремонта в соответствии с локальными сметными расчетами 31 и 2.

Между сторонами также согласовано дополнительное соглашение в рамках которого истец принял на себя обязательство по выполнению дополнительных пусконаладочных работ в соответствии с локальными сметными расчетами №1/2018, 2/2018, 4/2018, 6/2018.

В рамках дополнительного соглашения к договору, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, общей стоимостью 194125 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от 29.11.2019, подписанным сторонами без возражений.

25.01.2019 между сторонами заключён договор подряда №2/СП-19, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить пусконаладочные работы на объекте : «Строительство объектов внешнего электроснабжения участка «Отвальный Южный №1 Глубокий, ПС 110/35/6 кВ «Южная Глубокая».

Факт выполнения работ общей стоимостью 8510735 руб., подтверждается актами приемки выполненных работ от 28.02.2019, 29.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, подписанными сторонами без возражений.

02.09.2019 между сторонами заключён договор субподряда №7/СП-19, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить пусконаладочные работы по второму этапу электроснабжения на объекте Колыванский разрез АО «Сибирский Антрацит» (участок «Северный», участок «Крутихинский»), расположенном по адресу: Новосибирская область, Исктимский район, 2,33 км на юго-восток от станции Евсино.

Факт выполнения работ по договору стоимостью 1654348 руб. подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 и №2 от 29.11.2019, подписанными сторонами без возражений.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённых между сторонами договоров субподряда следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы по каждому из договоров в полном объеме.

Вместе с тем, обязанность оп оплате исполнена стороной генподрядчика частично, задолженность по договору субподряда №4/СП-18 от 26.04.2018 составляет 3 074 755 руб., по договору субподряда №11 от 01.11.2018 составляет 194 125 руб., по договору №2/СП-19 от 25.01.2019 составляет 741 056 руб., по договору субподряда №7/СП-19 от 02.09.2019 в размере 1 654 348 руб., итого по договорам субподряда общая задолженность составляет 5 664 284 руб.

Оценив условия заключённых между сторонами договоров, арбитражный суд приходит к выводу, что спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 13.1. Договора субподряда №4/СП-18 от 26.04.2018генподрядчик за нарушение договорных обязательств, а именно, за задержку расчетов завыполненные работы, уплачивает субподрядчику пени в размере 0,02% от стоимостиподлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписанияактов сдачи-приемки работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Размер предъявленной ко взысканию пени составил 198 146, 98 руб.

По Договора субаренды №11 от 01.11.2018 за нарушение сроков оплатыгенподрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ закаждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Истец предъявил ко взысканию 40 960,38 руб. пени за период с 30.12.2019 по 27.07.2020.

В соответствии с п. 10.3. Договора №2/СП-19 от 25.01.2019за просрочкуоплаты генподрядчик уплачивает субподрядчику проценты в соответствии со ст. 395 ГКРФ.

Истец предъявил ко взысканию 199 151, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.09.2019 по 27.07.2020.

В соответствии с п. 11.5 Договора субподряда №7/СП-19 от 02 сентября 2019 года в случае нарушения обязательств, предусмотренных Договором по оплате генподрядчиком выполненных Работ, субподрядчик имеет право начислить и выставить, а Генподрядчик обязан принять и оплатить субподрядчику пеню, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец предъявил ко взысканию пени в размере 349 067,43 руб. за период с 30.12.2019 по 27.07.2020.

Суд проверил расчеты пени по каждому из договоров, признал их арифметически верными, соответствующими условиям договора, обстоятельствам дела.

Ответчик, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал сумму пени и долга.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу указанной нормы, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.

Суд проверил полномочия лица на признание иска, не установил нарушения прав и законных интересов других лиц, поскольку факт выполнения работ подтверждён истцом документально и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергается, что явилось законным основанием для предъявления ко взысканию договорной неустойки.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика 30% государственной пошлины подлежащей уплате, в связи с признанием иска и принятие признания судом.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Кемеровоэлектромонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское управление по наладке электротехнического оборудования" 5664284руб. долга, 787326,44 руб. пени, всего 6451610,44 руб.

Расходы от уплаты государственной пошлины по иску отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества "Кемеровоэлектромонтаж" в доход федерального бюджета 16577,40 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова