Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А81-2875/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2875/2022
г. Салехард
12 июля 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к региональной молодежной общественной организации «Дивизион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 35 640 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к региональной молодежной общественной организации «Дивизион» о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды общего имущества МКД в размере 35 640 рублей 07 копеек.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении от 25.04.2022 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом №1 от 31.12.2013, ООО «Сити Сервис» (истец) является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: ЯНАО, <...>.

На основании п.2 протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.12.2016 между истцом (арендодатель) и РМОО «Дивизион» Арендатор (ответчик) был заключён договор аренды общего имущества многоквартирного дома № 03/АР от 01.08.2016 на срок с 01.08.2016 по 31.12.2016.

Во временное возмездное пользование переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: ЯНАО <...>, пожарный проход-первый этаж, площадь помещения составляет 15,00 кв.м. для использования под офисное помещение.

Согласно условиям договора ежемесячная арендная плата по договору составила 1 452 руб. 11 коп в месяц, с учётом НДС (п. 3.1).

Согласно п.3.2 договора плата за предоставленные коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия) установлена в приложении № 4, является ориентировочной и подлежит ежемесячной корректировке, исходя из показаний приборов учёта.

В соответствие с п.3.4 договора арендатор взял на себя обязательства производить оплату путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя, по реквизитам, указанным в разделе 10 договора, в срок не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчётным. Днём платежа считается день зачисления денежных средств на счёт арендодателя в обслуживающем его банке.

Как указывает истец в исковом заявлении, он взятые на себя обязательства по договору аренды исполнил в полном объёме, при этом ответчик уклонился от исполнения обязательств по оплате в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 12 052 руб. 78 коп. за период с августа по декабрь 2016 года.

В адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, однако ответчиком оплата задолженности не произведена до настоящего момента.

Поскольку вышеперечисленные требования ответчик не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд ЯНАО с иском о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор аренды составлен и подписан обеими сторонами, содержит все существенные условия, скреплен подписями, факт передачи имущества подтвержден актом приема-передачи от 01.08.2016.

Предмет договора сторонами согласован, акт приема-передачи подписан, что свидетельствует о заключенности договора, наличии воли и действий сторон, направленных на исполнение обязательств по договору (передача имущества, его использование).

Факт пользования арендованным имуществом в спорный период подтвержден актом приема-передачи и счетами-фактурами, соответственно ответчик обязан оплатить долг за фактическое пользование имуществом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком фактически не оспорен размер арендных платежей и факт пользования спорным имуществом, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 052 рублей 78 копеек обоснованным. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

За несвоевременное внесение арендных платежей, арендатор несет ответственность, установленную в договоре.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет исходя из размера неустойки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 16.02.2018 по 24.01.2022.

Размер неустойки, исчисленной истцом с учетом приведенных выше параметров, составил 23 587 руб. 29 коп.

Проверив расчет истца, суд установил, что он не соответствует действующему законодательству и условиям договора, поскольку произведен без учета ежемесячного увеличения задолженности.

По расчетам суда неустойка составила 22 730 руб. 07 коп. исхода из задолженности за каждый период, пени в размере 0,1 % и периода просрочки с 16.09.2016 по 24.01.2022.

Учитывая изложенное требование истца в части взыскания неустойки подлежит взысканию частично в размере 22 730 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 952 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с региональной молодежной общественной организации «Дивизион» (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 25.07.2011; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, этаж 1, помещение 1; дата регистрации 10.10.2011; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды общего имущества многоквартирного дома № 03/АР от 01.08.2016 в размере 12 052 рублей 78 копеек, пени в размере 22 730 рублей 07 копеек за период с 16.09.2016 по 24.01.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 952 рублей, всего взыскать 36 734 рубля 85 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова