Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А43-32537/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32537/2021


г. Нижний Новгород 22 февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-598), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании 329 796 руб. 65 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 315 232 руб. страхового возмещения, 8564 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2021 по 04.10.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: <...> при участии транспортного средства «SCANIA», государственный регистрационный номер <***>.

В результате указанного ДТП транспортному средству «SCANIA», государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля «SCANIA», государственный регистрационный номер <***> является ООО «Авто Магия МП» (свидетельство о регистрации транспортного средства 99 24 171187).

Между ООО «Авто Магия МП» (страхователь) и ООО СК «Согласие» (страховщик) заключен договор страхования транспортных средств № 2088188-0575444/20ТЮ от 03.08.2020 по риску «АВТОКАСКО», в том числе в отношении автомобиля «SCANIA», государственный регистрационный номер <***>.

В связи с наступлением страхового случая истец 23.03.2021 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком 24.03.2021 произведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства ООО СК «Согласие» признало случай страховым и произвело 18.05.2021 выплату страхового возмещения в размере 480 999 руб. по платежному поручению № 187655.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к ИП ФИО1 в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № 34-21 от 18.06.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SCANIA», государственный регистрационный номер <***> составляет 846 231 руб.

В этой связи истец направил в адрес ответчика претензию от 04.08.2021 с требованием о доплате страхового возмещения, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении расходов по оплате независимой экспертизы.

Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 45 625 руб. 50 коп. по платежному поручению № 385746 от 29.09.2021.

Принимая во внимание, что требования истца не удовлетворены ответчиком в полном объеме, ООО «Авто Магия МП» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 07.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ООО СК «Согласие» 03.11.2021 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил возражения относительно удовлетворения исковых требований.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В материалы дела 10.11.2021 от ООО «Авто Магия МП» поступили возражения на отзыв ответчика.

От ООО СК «Согласие» 19.11.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Арбитражный суд определением от 03.12.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.01.2022.

Определением от 25.01.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 16.02.2022.

Арбитражный суд определением от 16.02.2022 приостановил производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением суда от 15.06.2022 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 18.07.2022.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерывы в судебном заседании до 02.08.2022.

В судебном заседании 02.08.2022 представитель ООО «Авто Магия МП» представил возражения на судебную экспертизы, а также представил заключение специалиста № 112-22 от 25.07.2022 на судебную экспертизу.

Определением суда от 02.08.2022 судебное заседание отложено до 28.09.2022.

Арбитражный суд определением от 28.09.2022 отложил судебное заседание до 25.10.2022.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерывы в судебном заседании до 01.11.2022.

Определением суда от 09.11.2022 (резолютивная часть объявлена 01.11.2022) производство по делу приостанавливалось в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы.

Арбитражный суд определением от 19.01.2023 возобновил производство по делу и назначил судебное заседание на 15.02.2023.

От ООО «Авто Магия МП» 02.02.2023 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 28 675 руб. 50 коп. страхового возмещения, 6302 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2021 по 15.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 16.02.2023 по день фактической уплаты на основании статьи 395 ГК РФ, а также 6000 руб. расходов на оценку, 15 000 руб. расходов на оплату услуг рецензии и расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах и пояснениях, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.02.2021 произошло ДТП по адресу: <...> при участии транспортного средства «SCANIA», государственный регистрационный номер <***>.

Факт ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2021, сведениями о транспортных средствах и водителя, участвовавших в ДТП и объяснением водителя.

В результате указанного ДТП транспортному средству «SCANIA», государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля «SCANIA», государственный регистрационный номер <***> является ООО «Авто Магия МП» (свидетельство о регистрации транспортного средства 99 24 171187).

Между ООО «Авто Магия МП» (страхователь) и ООО СК «Согласие» (страховщик) заключен договор страхования транспортных средств № 2088188-0575444/20ТЮ от 03.08.2020 по риску «АВТОКАСКО», в том числе в отношении автомобиля «SCANIA», государственный регистрационный номер <***>.

В связи с наступлением страхового случая истец 23.03.2021 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком 24.03.2021 произведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства ООО СК «Согласие» признало случай страховым и произвело 18.05.2021 выплату страхового возмещения в размере 480 999 руб. по платежному поручению № 187655.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к ИП ФИО1 в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № 34-21 от 18.06.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SCANIA», государственный регистрационный номер <***> составляет 846 231 руб.

В этой связи истец направил в адрес ответчика претензию от 04.08.2021 с требованием о доплате страхового возмещения, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении расходов по оплате независимой экспертизы.

Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 45 625 руб. 50 коп. по платежному поручению № 385746 от 29.09.2021.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО ЦНСЭ «Эверест» ФИО2 и ФИО3.

На разрешение судебных экспертов поставлены следующие вопросы:

соответствует ли комплекс заявленных повреждений транспортного средства «SCANIA», государственный регистрационный номер <***> обстоятельствам и механизму события от 20.02.2021;

с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «SCANIA», государственный регистрационный номер <***> по повреждениям, возникшим результате события от 20.02.2021, рассчитанную в соответствии с Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П без учета износа.

Согласно заключению эксперта ООО ЦНСЭ «Эверест» № 1405 от 02.06.2022 комплекс повреждений автомобиля «SCANIA», государственный регистрационный номер <***> приведенный в акте осмотра транспортного средства от 24.03.2021 ООО "АТБ-САТТЕЛИТ", за исключением повреждений детали: крыло переднее правое задняя часть, мог быть образован в результате взаимодействия с правой боковой частью полуприцепа "Schmitz", государственный регистрационный номер <***> при складывании автопоезда на правую сторону и с технической точки зрения соответствует обстоятельствам ДТП от 20.02.2021. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SCANIA», государственный регистрационный номер <***> на дату ДТП от 20.02.2021 в соответствии с Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, с применением электронных справочников РСА составляет 264 300 руб. с учетом износа и 511 300 руб. без учета износа.

ООО «Авто Магия МП» представило в материалы дела возражения (дополнения) на судебную экспертизу и заключение специалиста № 112-22 от 25.07.2022 ИП ФИО1, указав, что экспертом необоснованно не принята в расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства деталь спойлер кабины верхний.

В этой связи суд по ходатайству ответчика повторно вызвал в судебное заседание эксперта ООО ЦНСЭ «Эверест» ФИО2 для дачи пояснений.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО1

Суд в порядке статьи 88 АПК РФ удовлетворил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО1

В судебном заседании 25.10.2022 допрошен свидетель ФИО1, который дал пояснения по заданным вопросам.

Кроме того, в судебном заседании 25.10.2022 допрошен эксперт ООО ЦНСЭ «Эверест» ФИО2

Эксперт пояснил, что исследование по поставленным вопросам проведено на основании представленных документов. В целях разрешения вопроса о соответствии повреждения детали (спойлер кабины верхний) обстоятельствам и механизму события от 20.02.2021 необходимо произвести осмотр транспортного средства.

От ООО «Авто Магия МП» 26.10.2022 в материалы дела поступило ходатайство о дополнительной судебной экспертизы.

В обоснование указанного ходатайства истец указал, что экспертом при производстве судебной экспертизы не принята в расчет-калькуляцию стоимость запчасти спойлер кабины верхний и стоимость работ по ее замене и окраске. При этом экспертное заключение содержит фотографию повреждений указанной детали.

В этой связи ООО «Авто Магия МП» полагает, что эксперты ООО ЦНСЭ «Эверест» провели трасологию повреждений транспортных средств, полученных в ДТП от 20.02.2021, не в полном объеме. Указанное обстоятельство, по мнению истца, привели к неверному расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Принимая во внимание, что в рамках судебной экспертизы эксперту не представлено поврежденное транспортное средство «SCANIA», государственный регистрационный номер <***> на осмотр, суд счел необходимым назначить по делу дополнительную судебную экспертизу в целях определения соответствий комплекса заявленных повреждений транспортного средства «SCANIA», государственный регистрационный номер <***> в том числе спойлера кабины верхний, обстоятельствам и механизму события от 20.02.2021, а также определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «SCANIA», государственный регистрационный номер <***> по повреждениям, возникшим результате события от 20.02.2021.

Арбитражный суд определением от 09.11.2022 (резолютивная часть объявлена 01.11.2022) приостановил производство по делу в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы.

Проведение дополнительной судебной экспертизы поручено экспертам ООО ЦНСЭ «Эверест» ФИО2 и ФИО3.

На разрешение судебных экспертов поставлены следующие вопросы:

соответствует ли комплекс заявленных повреждений транспортного средства «SCANIA», государственный регистрационный номер <***> в том числе спойлер кабины верхний, обстоятельствам и механизму события от 20.02.2021;

с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «SCANIA», государственный регистрационный номер <***> по повреждениям, возникшим результате события от 20.02.2021, рассчитанную в соответствии с Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П без учета износа.

Согласно заключению эксперта ООО ЦНСЭ «Эверест» № 1405 от 29.12.2022 комплекс повреждений автомобиля «SCANIA», государственный регистрационный номер <***> приведенный в акте осмотра транспортного средства от 24.03.2021 ООО "АТБ-САТТЕЛИТ", за исключением повреждений детали: крыло переднее правое задняя часть, мог быть образован в результате взаимодействия с правой боковой частью полуприцепа "Schmitz", государственный регистрационный номер <***> при складывании автопоезда на правую сторону и с технической точки зрения соответствует обстоятельствам ДТП от 20.02.2021. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SCANIA», государственный регистрационный номер <***> на дату ДТП от 20.02.2021 в соответствии с Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, с применением электронных справочников РСА составляет 313 000 руб. с учетом износа и 605 300 руб. без учета износа.

Арбитражным судом установлено, что противоречия между выводами экспертов и исследовательской частью заключения отсутствуют.

Представители сторон заключение эксперта № 1405 не оспорили, ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявили.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив заключение эксперта ООО ЦНСЭ «Эверест» № 1405 в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает его достоверным доказательством по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом франшизы в размере 50 000 руб., ранее оплаченным страховщиком страхового возмещения в размере 526 624 руб. 50 коп., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению уточненное требование истца о взыскании с ООО «СК «Согласие» 28 675 руб. 50 коп. страхового возмещения (605 300 руб. – 50 000 руб. - 526 624 руб. 50 коп.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6302 руб. 51 коп. за период с 08.05.2021 по 15.02.2023, а также с 16.02.2023 по день фактической уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 11.2.3.1. Правил страхования транспортных средств, утвержденных 07.08.2019 приказом генерального директора ООО «СК «Согласие» ФИО4 В случаях, предусмотренных подп. «а» п. 11.1.5, – в течение 30 рабочих дней считая со дня, следующего за днем предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п. 10.1.3.4-10.1.3.11 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил.

Таким образом, учитывая, что заявление о страховом возмещении с приложением всех запрошенных страховщиком документов принято ответчиком 23.03.2021, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истцом с 08.05.2021 суд признает обоснованным.

Ответчик расчет истца в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 6302 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2021 по 15.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 16.02.2023 по день фактической уплаты.

Суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении процентов на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), на что также указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 6000 руб. расходов на оплату досудебной экспертизы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела.

Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг независимой экспертизы истец представил: экспертное заключение ИП ФИО1 № 34-21 от 18.06.2021 и платежное поручение № 4298 от 11.08.2021.

Таким образом, суд признает правомерным предъявление истцом требования о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату рецензии.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип их возмещения правой стороне в споре за счет неправой (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Рецензия на заключение судебной экспертизы составлена с целью опровержения выводов экспертизы, проведенной по данному делу.

При этом при рассмотрении вопроса о необходимости назначения по делу дополнительной судебной экспертизы суд принял во внимание, что при проведении судебной экспертизы эксперту не представлено на осмотр поврежденное транспортное средство «SCANIA», государственный регистрационный номер <***>.

Таким образом, проведение дополнительной судебной экспертизы обусловлено необходимостью проведения экспертного осмотра поврежденного транспортного средства, а не выводы, изложенные в заключении специалиста № 112-22 от 25.07.2022 ИП ФИО1

В этой связи арбитражный суд полагает, что необходимость в несении данных расходов истцом не доказана, в связи с чем требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату рецензии подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины относятся на ответчика.

Денежные средства на оплату судебной экспертизы в сумме 18 000 руб., поступившие на депозит Арбитражного суда Нижегородской области, подлежат перечислению ООО ЦНСЭ «Эверест».

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом того, что истцом уменьшен размер исковых требований и данное уменьшение принято судом, ООО «Авто Магия МП» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7591 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 675 руб. 50 коп. страхового возмещения, 6302 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2021 по 15.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 16.02.2023 по день фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 6000 руб. расходов на оценку, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 7591 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 6225 от 22.09.2021.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой судебной экспертизы Эверест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 18 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете № 103 от 02.06.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Б. Духан