Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А43-14430/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 14430/2023

г. Нижний Новгород 01 августа 2023 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 25 июля 2023 года.Дата изготовления мотивированного решения 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-306), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-СЕРВИС-НИЖНИЙ НОВГОРОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СФЕРАСТРОЙ"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва о взыскании 437 445руб. 73коп., в том числе 238 391руб. 68коп. долг по договору поставки №НЦ0011411/2 от 28.01.2022 (товарные накладные за период с 23.11.2022 по 05.12.2022), 199 054руб. 05коп. неустойку за период с 15.12.2022 по 17.05.2023, а также 10 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось "ВОСТОК-СЕРВИС-НИЖНИЙ НОВГОРОД" (далее - истец) с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СФЕРАСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 238 391руб. 68коп. долга по договору поставки №НЦ0011411/2 от 28.01.2022, 199 054руб. 05коп. неустойки за период с 15.12.2022 по 17.05.2023, а также 10 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 26.05.2023 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 20.06.2023, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 11.07.2023. Данное определение направлено истцу и ответчику.

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы.

Ответчик, извещенный надлежащим, образом отзыв на иск не представил.

Дополнительно представленные документы размещены в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

25.07.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № НЦ0011411/2 от 28.01.2022, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю в собственность Товар в ассортименте, количестве, указанном в Заявках-Спецификациях (Приложение №1 к настоящему договору), которые, после совместного подписания уполномоченными представителями Сторон, будут являться неотъемлемыми частями настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В силу пункта 3.2.2 договора, покупатель обязуется в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента поставки Товара, перечислить на расчетный счет Поставщика всю сумму за приобретаемый Товар, по цене указанной в Заявке- Спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Стороны установили, что в случае если последний день оплаты приходится на нерабочий день. Покупатель обязуется оплатить Товар в предыдущий рабочий день.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 238 391руб. 68 коп., что подтверждается универсально-передаточными документами №№11741 от 05.12.2022, 11492 от 30.11.2022, 11489 от 30.11.2022, 11491 от 30.11.2022, 11433 от 29.11.2022, 11488 от 30.11.2022, 11357 от 29.11.2022, 11356 от 29.11.2022, 11161 от 23.11.2022, 11156 от 23.11.2022, 11487 от 30.11.2022, 11154 от 23.11.2022.

Ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, за нарушение сроков оплаты Товара Покупателем Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы Товара за каждый день просрочки.

Покупатель оплату товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истец направил покупателю претензию от 06.02.2023 с предложением погасить возникшую задолженность. Доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден универсальными передаточными документами, предоставленными в материалы дела.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 238 391руб. 68коп.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара судом установлен.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 238 391руб. 68коп.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании 199 054 руб. 05коп. неустойки за период с 15.12.2022 по 17.05.2023.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, за нарушение сроков оплаты Товара Покупателем Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы Товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным.

В силу пункта 3.2.2 договора, покупатель обязуется в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента поставки Товара, перечислить на расчетный счет Поставщика всю сумму за приобретаемый Товар, по цене указанной в Заявке - Спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Стороны установили, что в случае если последний день оплаты приходится на нерабочий день. Покупатель обязуется оплатить Товар в предыдущий рабочий день.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.

На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик на момент вынесения судом решения не представило доказательств оплаты товара требование истца о взыскании 199 054 руб. 05коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того. истец просит взыскать с ответчика 10 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор оказания услуг № 02-23 от 15.05.2023, заключенный истцом (заказчик) и ИП ФИО1.(исполнитель), платежное поручение № 85641 от 22.05.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую и консультационную помощь (далее по тексту «услуги» и (или) «работа») по взысканию в судебном порядке с АО «Сферастрой» задолженности по договору поставки № НЦ0011411/2 от 28.01.2022 г. и неустойки на сумму долга, в объеме действий, указанных в п. 1.2. Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (выполненные работы).

Обязанности исполнителя по договору закреплены в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Ответчик на чрезмерность взыскиваемых судебных расходов не указал.

Изучив материалы заявления о взыскании судебных расходов, суд обращает внимание, что такие виды услуг как правовой анализ документов, представленных заказчиком и полученных в ходе подготовки; сбор документов (доверенности, прочее), являются подготовительной частью, поскольку в рамках каждого дела необходимо изучить конкретные обстоятельства, провести досудебную подготовительную работу, сформировать пакет документов, необходимых для представления в суд.

Кроме того, суд считает необходимым пояснить следующее. В соответствии с пунктом 31 Постановления N 1 судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений, за счет другой стороны подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения. Основания для расширительного толкования данных разъяснений отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, такие услуги по исполнению судебного акта, как подача исполнительного документа на взыскание и получение документов по окончанию исполнительного производства не могут рассматриваться в качестве услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи, а потому расходы на их оплату не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны по смыслу статей 101, 106 и 110 АПК РФ.

Поскольку данные услуги не связаны с участием истца в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Данная правовая позиция выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2017 N 310-ЭС17-6164, от 01.03.2018 N 308-ЭС15-6490, от 13.11.2017 N 304-ЭС15-16454 (4), постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2017 по делу N А32-10640/2015.

На основании вышеизложенного, исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы, а также с учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (без вызова сторон), оценив представленные документы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 8000руб. 00коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 238 391руб. 68коп. долга, 199 054руб. 05коп. неустойки, а также 8 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг. В остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 11 749руб. 00коп.

Государственная пошлина в размере 1 руб. 00 коп. не подлежит возврату истцу в связи с ее малозначительным размером.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СФЕРАСТРОЙ"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-СЕРВИС-НИЖНИЙ НОВГОРОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород 437 445руб. 73коп., в том числе 238 391руб. 68коп. долг, 199 054руб. 05коп. неустойку, а также 8 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг, 11 749руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В остальной части отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Н.А. Логунова