Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А40-138865/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138865/20-12-934
г. Москва
01 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «КОМПАРЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО УК «ВЕРЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № Н-181026/Пл в размере 7.100.000 рублей и неустойки в размере 1.141.870 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМПАРЕКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО УК «ВЕРЕС» (далее – ответчик) в пользу общества задолженности по договору № Н-181026/Пл в размере 7.100.000 рублей и неустойки в размере 1.141.870 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате предоставленных прав, вытекающие из договорных отношений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО УК «ВЕРЕС» представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО УК "ВЕРЕС" (далее по тексту «Сублицензиат») и ООО «КОМПАРЕКС» (далее по тексту «Лицензиат») 26.10.2018г. был заключен Сублицензионный договор № Н-181026/Пл на передачу неисключительных прав на программы для ЭВМ с конечным пользователем (далее по тексту «Договор»).

В соответствии с условиями Договора Лицензиат обязуется передать Сублицензиату за вознаграждение неисключительные лицензии на использование лицензионного Программного обеспечения Правообладателя, перечисленного в Приложении № 1 к Договору, являющегося неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.3.1. Договора, за предоставленную по Договору неисключительную лицензию на использование лицензионного Программного обеспечения Правообладателя, перечисленного в Приложении №1 к настоящему Договору, Сублицензиат выплачивает Лицензиату вознаграждение в размере 21 300 000 (Двадцать один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек.

Права пользования были переданы Лицензиатом по Акту 190001767VR от 30.09.2019г. Однако, оплаты со стороны Сублицензиата не поступало.

Согласно п. 7.2 Договора, В случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим Договором, лицензиат при наличии письменной претензии имеет право требовать от сублицензиата выплаты пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.4 Договора. Сублицензиат вправе пользоваться предоставленной неисключительной лицензией с момента подписания Сторонами Акта перехода права пользования. Сублицензиат обязан подписан, указанный Акт в 5-тидневный срок с момента получения и направить экземпляр Акта Лицензиату, либо представить Лицензиату мотивированные и обоснованные возражения против подписания Акта перехода права пользования. В случае не получения Лицензиатом в 5-тидневный срок мотивированных возражений от Сублицензиата, Лицензиат считается исполнившим свои обязательства надлежащим образом в полном объеме.

Лицензиат свои обязательства по передаче лицензии па использование лицензионного программного обеспечение за первый лицензионный год выполнил, что подтверждается Актом: 190001767VR от 30.09.2019г. о состоявшемся переходе нрав пользования, от подписания которых ответчик уклонился. Акты были отправлены ответчику, что подтверждает квитанция с описью вложения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63008535014508, письмо с Актом было получено адресатом 18.10.2019г. Следовательно, на основании пункта 5.4 договора Акт считается подписанным.

Согласно Спецификации №1 Приложения №1 к Договору срок действия лицензий составляет 1 год. Начало срока действия лицензии определяется моментом подписания Правообладателем Соглашения Enterprise Agreement Subscription и Соглашения о Регистрации предприятия через торгового посредника Enterprise Enrollment Subscription (Indirect) и регистрацией Сублицензиата в базе Пользователей Правообладателя.

В подтверждении регистрации указано, что дата начала соглашения Enterprise Agreement Subscription 01.01.2019г.

В личном кабинете на сайте Майкрософт указана дата начала использования - 01.01.2019г. То есть, фактически доступ был предоставлен 01.01.2019г. Дата окончания – 31.12.2021 года.

По условиям договора доступ предается ежегодно и сопровождается подписанием актом приема-передачи. Истец пояснил, что фактически доступ на первый год был предоставлен 01.01.2019 года, закончился 31.12.2019 года, а с 01.01.2020 года начался второй год срока действия лицензии.

Таким образом, Лицензиат свои обязательства по передаче лицензии на использование лицензионного программного обеспечение за второй лицензионный год выполнил, однако, Сублицензиат свои обязательства по оплате не выполнил.

По состоянию на 04.08.2020 г. общая сумма задолженности Сублицензиата составляет 7 100 000 рублей 00 копеек, а, сумма пени составляем 1.141.870 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.5 ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. К сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о лицензионном договоре

Как следует из материалов дела, из действий Ответчика явствует его воля на реализацию Договора, что с учетом положений ст. 160 ГК РФ является подтверждением его намерений к исполнению Договора.

Судом установлено, что спорный договор является действующим.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, обратного в материалы дела не приобщено.

Сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих своевременную оплату, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и неустойки, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате вознаграждения в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты вознаграждения, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВЕРЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАРЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договору №Н-181026/Пл от 26.10.2018 г. в размере 7.100.000 (семь миллионов сто тысяч) руб., пени в размере 1.141.870 (один миллион сто сорок одна тысяча восемьсот семьдесят) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 64.209 (шестьдесят четыре тысячи двести девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов