Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А03-20407/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-20407/2022


Резолютивная часть решения изготовлена 24 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Греб Т.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322220200045502), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 27.12.2022 в размере 36, 99 руб., с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по день исполнения основного обязательства в виде судебных расходов в размере 90 000 руб. включительно, исходя из размера ключевой ставки Банка России,

без участия представителей.



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322220200045502), г.Барнаул, (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, (далее – ответчик, Общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 27.12.2022 в размере 36, 99 руб., с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по день исполнения основного обязательства в виде судебных расходов в размере 90 000 руб. включительно, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Исковые требования со ссылками на статью 395 Гражданского кодекса РФ мотивированы неисполнением ответчиком определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2022 по делу № А03-16513/2021, что привело к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против исковых требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда от 25.11.2022 по делу № А03-16513/2021 произведена процессуальная замена третьего лица (взыскателя) по требованию о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нафта», г. Барнаул Алтайского края судебных расходов по оплате услуг представителя с общества с ограниченной ответственностью «БФ-Групп», г. Барнаул Алтайского края на его правопреемника – ФИО1, г. Барнаул Алтайского края. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Нафта», г. Барнаул Алтайского края в пользу ФИО1, г. Барнаул Алтайского края 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Определением Арбитражного суда от 25.11.2022 по делу № А03-16513/2021 произведена процессуальная замена третьего лица (взыскателя) по требованию о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нафта», г. Барнаул Алтайского края судебных расходов по оплате услуг представителя с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания», г. Барнаул Алтайского края на его правопреемника – ФИО1, г. Барнаул Алтайского края. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Нафта», г. Барнаул Алтайского края в пользу ФИО1, г. Барнаул Алтайского края 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Определением Арбитражного суда от 25.11.2022 по делу № А03-16513/2021 произведена процессуальная замена третьего лица (взыскателя) по требованию о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нафта», г. Барнаул Алтайского края судебных расходов по оплате услуг представителя с общества с ограниченной ответственностью «Терминал», г. Барнаул Алтайского края на его правопреемника – ФИО1, г. Барнаул Алтайского края. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Нафта», г. Барнаул Алтайского края в пользу ФИО1, г. Барнаул Алтайского края 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Учитывая данные определения суда от 25.11.2022 по делу № А03-16513/2021 истец владеет требованием к ответчику на общую сумму 90 000 руб.

Указанные определения суда вступили в законную силу и ответчиком не исполнены, в связи с чем, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на вышеуказанную сумму судебных расходов.

В рамках настоящего дела, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 27.12.2022 в размере 36, 99 руб., с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по день исполнения основного обязательства в виде судебных расходов в размере 90 000 руб. включительно, исходя из размера ключевой ставки Банка России,

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доказательств, подтверждающих оплату взысканных судебных расходов, ответчиками в суд не представлено.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление № 7) установлено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК).

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Из пункта 57 Постановления № 7 следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в части процентов судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный претензионный порядок по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму судебных расходов, взысканных вступившим в законную силу судебным актом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 27.12.2022 в размере 36, 99 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд считает возможным установить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.12.2022 по день исполнения основного обязательства в виде судебных расходов в размере 90 000 руб. включительно, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322220200045502), г. Барнаул Алтайского края, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 27.12.2022 в размере 36,99 руб., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.12.2022 по день исполнения основного обязательства в виде уплаты задолженности в размере 90 000 руб., исходя из размера ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, до дня оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Г. Куличкова