Постановление от 9 июня 2017 г. по делу № А40-12280/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-22868/2017 Дело № А40-12280/17 г. Москва 09 июня 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.Г. Яковлевой, рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017, принятое судьей Ласкиной С.О., в порядке упрощенного производства по делу № А40-12280/17, по исковому заявлению ИП ФИО1 к ИФНС России № 33 по г. Москве об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 21.11.2016 г. № 141176 без вызова сторон, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы к ИФНС России № 33 по г. Москве с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России №33 по г. Москве от 21.11.2016 года №141176 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего. Как следует из материалов дела, 07.10.2016г. сотрудниками ИФНС РФ № 33 по г.Москве была проведена проверка магазина «Табак», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО1 на предмет выполнения Федерального закона РФ от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». 27.11.2016 уполномоченным в силу частей 1 и 4 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом налогового органа составлен протокол № 141176 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, выразившемся в нарушении обществом ст. ст. 1, 2, 5 ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ (л.д. 10). 21.11.2016 уполномоченным в силу п. 3 ч. 2 ст. 23.5 КоАП РФ должностным лицом налогового органа рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление (л.д. 6). Указанное постановление ответчика послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу. В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вина заявителя во вменяемом правонарушении представленными доказательствами установлена. Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом ввиду следующего. Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из основных доказательств по административному делу. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 27.11.2016 № 0141176 составлен в отсутствие законного представителя заявителя. Заявитель не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Так протокол с вызовом на составление постановления ответчиком обществу было направлено 23.11.2016 года п/и 12571405333246, получен заявителем 17.12.2016 года, тогда как само постановление вынесено 21.11.2016 года, т.е. до отправки письма обществу с вызовом на составление постановления. Таким образом, ответчиком не представлены доказательства надлежащего извещения заявителя о дате и времени рассмотрении материалов административного дела. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу , участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Не извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к ответственности и в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют том, что при привлечении заявителя к административном ответственности имело место грубое нарушение требований ч. 1 ст. 1.6, ч. 3 ст. 25.4, ст. 28.2 КоАП РФ, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, который был лишен возможности дать необходимые объяснения и представить необходимые доказательства. В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10. На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению. В указанной связи суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Следовательно, решение суда подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. ч.51ст.211, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 по делу №А40-12280/17 отменить. Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России №33 по г. Москве от 21.11.2016 года №141176. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Судья: Л.Г. Яковлева Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Ответчики:ИФНС Росии №33 по г. Москве (подробнее)ИФНС России №33 по г. Москве (подробнее) |