Постановление от 9 июня 2017 г. по делу № А40-12280/2017




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-22868/2017

Дело № А40-12280/17
г. Москва
09 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Л.Г. Яковлевой,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017, принятое судьей Ласкиной С.О., в порядке упрощенного производства по делу № А40-12280/17,

по исковому заявлению ИП ФИО1

к ИФНС России № 33 по г. Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 21.11.2016 г. № 141176

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:


ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы к ИФНС России № 33 по г. Москве с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России №33 по г. Москве от 21.11.2016 года №141176 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 07.10.2016г. сотрудниками ИФНС РФ № 33 по г.Москве была проведена проверка магазина «Табак», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО1 на предмет выполнения Федерального закона РФ от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

27.11.2016 уполномоченным в силу частей 1 и 4 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом налогового органа составлен протокол № 141176 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, выразившемся в нарушении обществом ст. ст. 1, 2, 5 ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ (л.д. 10).

21.11.2016 уполномоченным в силу п. 3 ч. 2 ст. 23.5 КоАП РФ должностным лицом налогового органа рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление (л.д. 6).

Указанное постановление ответчика послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вина заявителя во вменяемом правонарушении представленными доказательствами установлена.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом ввиду следующего.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из основных доказательств по административному делу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 27.11.2016 № 0141176 составлен в отсутствие законного представителя заявителя.

Заявитель не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так протокол с вызовом на составление постановления ответчиком обществу было направлено 23.11.2016 года п/и 12571405333246, получен заявителем 17.12.2016 года, тогда как само постановление вынесено 21.11.2016 года, т.е. до отправки письма обществу с вызовом на составление постановления.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства надлежащего извещения заявителя о дате и времени рассмотрении материалов административного дела.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу , участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к ответственности и в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют том, что при привлечении заявителя к административном ответственности имело место грубое нарушение требований ч. 1 ст. 1.6, ч. 3 ст. 25.4, ст. 28.2 КоАП РФ, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, который был лишен возможности дать необходимые объяснения и представить необходимые доказательства.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В указанной связи суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Следовательно, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. ч.51ст.211, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 по делу №А40-12280/17 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России №33 по г. Москве от 21.11.2016 года №141176.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: Л.Г. Яковлева



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Ответчики:

ИФНС Росии №33 по г. Москве (подробнее)
ИФНС России №33 по г. Москве (подробнее)