Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А68-3677/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело №А68-3677/2021

Дата вынесения резолютивной части решения: «26» апреля 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «05» мая 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации МО Узловский район (ИНН7117006857, ОГРН <***>) к ФГКУ комбинат «8 марта» Управления Федерального агентства по государственным резервам по ЦФО (ИНН <***>, ОГРН1027101483716) третьи лица: Комитет имущественных и земельных отношений Администрации МО Узловский район, Федеральное агентство по государственным резервам, Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу, об обязании произвести капитальный ремонт объектов недвижимого имущества,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 02.02.2022;

от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации МО Узловский район – не явились, извещены;

от Федерального агентства по государственным резервам - представитель ФИО3 по доверенности от 30.09.2021;

от Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу – представитель ФИО3 по доверенности от 26.07.2021.

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Узловский район (далее – АМО Узловский район, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «8 марта» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее – Комбинат, ответчик) об обязании произвести капитальный ремонт:

-проезда (протяжённость 166 м), сооружение городского благоустройства для жилых домов по адресу: г.Узловая, кв.5-ая Пятилетка, пер.Новый, кадастровый (или условный) номер 71:31:050303:299,

-проезда (протяжённость 5,96 м), сооружение городского благоустройства для жилых домов по адресу: г.Узловая, кв.5-ая Пятилетка, пер.Новый, кадастровый (или условный) номер 71:31:050303:319,

-канализационной сети (протяжённость 183 м), смотровых колодцев 6, домовых выпусков 8) для жилых домов по адресу: г.Узловая, кв.5-ая Пятилетка, пер.Новый, кадастровый (или условный) номер 71:31:050303:267,

-канализационной сети (протяжённость 3006 м), смотровых колодцев 58, домовых выпусков 29) для жилых домов по адресу: г.Узловая, кв.5-ая Пятилетка, ул.Новая, кадастровый (или условный) номер 71:31:050303:318 (с учетом уточнения).

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на необходимость согласовать (дать согласие) на безвозмездную передачу в муниципальную собственность указанного выше федерального имущества, согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2019 по делу №А68-8300/2019.

Поскольку техническое состояние объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, характеризуется крайне высокой степенью изношенности, истец до проведения процедуры передачи объектов в муниципальную собственность предложил ответчику привести их в надлежащее техническое состояние (письмо от 29.03.2021 №15-28/564).

Ответчик отказал истцу в удовлетворении указанных требований (письмо от 13.04.2021 № 817), что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастрового паспорта и технического паспорта, составленного по состоянию на 25.10.2006, канализационная сеть (протяженностью 183,0 м, смотровых колодцев 6, домовых выпусков 8) для жилых домов г. Узловая, кв. 5-ая Пятилетка, пер. Новый, кадастровый (или условный) номер 71:31:050303:267) введена в эксплуатацию в 1963 году (т.е. 58 лет назад), состоит из керамических труб, протяженностью 173,0 п.м. и чугунных труб, протяженностью 10,0 п.м.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастрового паспорта, технического паспорта, составленного по состоянию на 25.10.2006 канализационная сеть ((протяженностью 3006,0 м, смотровых колодцев 58, домовых выпусков 29) для жилых домов г. Узловая, кв. 5-ая Пятилетка, ул. Новая, кадастровый (или условный) номер 71:31:050303:318), введен в эксплуатацию в 1963 году (т.е. 58 лет назад), состоящий из керамических труб протяженностью 1276 п.м.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастрового паспорта, технического паспорта, составленного по состоянию на 27.11.2006, проезд ((протяженность 166 м), сооружение городского благоустройства, для жилых домов по адресу: г. Узловая, кв. 5-ая Пятилетка, пер. Новый, кадастровый (или условный) номер 71:31:050303:299), год завершения строительства 1990.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастрового паспорта, технического паспорта, составленного по состоянию на 27.11.2006, проезд ((протяженность 596 м), сооружение городского благоустройства, для жилых домов по адресу: г. Узловая, кв. 5-ая Пятилетка, ул. Новая, кадастровый номер 71:31:050303:264, введен в эксплуатацию в 1952 году.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2019 по делу №А68-8300/2019, вступившим в законную силу, удовлетворены в полном объеме исковые требования Комбината к АМО Узловский район о признании незаконным решения (действия), выразившегося в отказе согласовать (дать согласие) на безвозмездную передачу в муниципальную собственность федерального имущества, обязании принять соответствующее решение.

На АМО Узловский район возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия соответствующего решения - согласовать (дать согласие) на безвозмездную передачу в муниципальную собственность федерального имущества, в том числе:

проезд ((протяженность 166 м), сооружение городского благоустройства, для жилых домов по адресу: г. Узловая, кв. 5-ая Пятилетка, пер. Новый, кадастровый (или условный) номер 71:31:050303:299);

проезд ((протяженность 596 м), сооружение городского благоустройства, для жилых домов по адресу: г. Узловая, кв. 5-ая Пятилетка, ул. Новая, кадастровый (или условный) номер 71:31:050303:319);

канализационная сеть ((протяженностью 183,0 м, смотровых колодцев 6, домовых выпусков 8) для жилых домов г. Узловая, кв. 5-ая Пятилетка, пер. Новый, кадастровый(или условный) номер 71:31:050303:267);

канализационная сеть ((протяженностью 3006,0 м, смотровых колодцев 58, домовых выпусков 29) для жилых домов г. Узловая, кв. 5-ая Пятилетка, ул. Новая, кадастровый (или условный) номер 71:31:050303:318).

В ходе рассмотрения дела №А68-8300/2019 судом было установлено, что правообладателем вышеперечисленных объектов является Российская Федерация (за исключением проезда с кадастровым № 71:31:050303:264 правообладателем, которого является Тульская область), Комбинату вышеперечисленные объекты принадлежат на праве оперативного управления на основании распоряжения от 08.10.2013 №262-р заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области.

25.02.2021 собранием представителей муниципального образования Узловский район принято решение №36-297 «О согласовании перечня имущества, предлагаемого к передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования Узловский район», в которое решением от 18.08.2021 №42-334 внесены изменения. Собрание представителей муниципального образования Узловский район согласовало перечень имущества, предлагаемого к передаче в муниципальную собственность.

Истец письмом от 29.03.2021 № 15-28/564 предложил ответчику до проведения процедуры передачи спорных объектов в муниципальную собственность привести их в надлежащее техническое состояние.

Ответчик письмом от 13.04.2021 № 817 отказал истцу в проведении капитального ремонта спорных объектов недвижимого имущества.

Истец считает, что Комбинат, оказывая услуги по водоотведению, на протяжении всей своей деятельности получал средства и на амортизацию объектов, но не осуществлял капитальный ремонт. Также указывает, что в тариф включаются средства на содержание и ремонт системы водоотведения, а так же прибыль.

Федеральное агентство по государственным резервам, возражая против удовлетворения исковых требований, указало, что учредителем ответчика является Правительство Российской Федерации. Полномочия учредителя осуществляет Росрезерв. Комбинат находится в ведении Росрезерва и входит в единую федеральную систему государственного материального резерва.

Согласно п. 2.2 Устава Комбината, утвержденного приказом Росрезерва от 29.12.2006 №263, деятельность комбината носит специальный характер, основной целью которой является хранение, обслуживание и выпуск запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

Основная задача Комбината обеспечение обороноспособности страны, а жилищно-коммунальные услуги не являются основополагающими и оказываются ввиду необходимости обеспечения жителей близлежащего жилого массива энергоресурсами и водоснабжением.

За период оказания Комбинатом жилищно-коммунальных услуг, претензии о качестве поставляемых услуг не поступали, что свидетельствует о надлежащем оказании Комбинатом услуг, и нахождение спорных объектов недвижимости в рабочем состоянии и не ухудшают установленные нормы оказания соответствующих услуг.

Федеральное агентство по государственным резервам, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на инструкции по продлению срока службы трубопроводов II, III, и IV категорий утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.06.2003 №275, а также стандарт организации ПАО «Россети» «Методические указания по проведению технического освидетельствования оборудования подстанций, линий электропередачи» от 21.12.2020, указало, что допускает продление сроков эксплуатации спорных объектов по результатам визуального осмотра и анализа технического состояния путем контроля неразрушаемыми методами и другими способами.

Процедура передачи объектов в муниципальную собственность с привлечением специалистов, а также комиссионное обследование технического состояния объектов в настоящее время не проведено, что не опровергает истец.

Вывод об аварийности сделан исключительно по формальному признаку, что не является верной и достоверной оценкой технического состояния указанных объектов.

Довод истца о включении в тариф средств на содержание и ремонт системы водоснабжения, водоотведения, теплосети, прибыли согласно постановлению Комитета Тульской области об установлении тарифов на услуги водоснабжения от 14.12.2017 №58/1 и от 15.12.2020 № 36/5, суд признает несостоятельной, поскольку в указанных постановлениях данные положения не зафиксированы.

Спорные объекты на момент рассмотрения дела по существу функционируют, доказательств того что они являются аварийными истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из положений статей 212, 214 ГК РФ, пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», абз. 5, 9 - 11 п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 2.2 Устава Комбината, утвержденного приказом Росрезерва от 29.12.2006 №263, учитывая, что спорные объекты относятся к инженерной инфраструктуре, при помощи которой осуществляется снабжение коммунальными ресурсами г.Узловая, являются объектами общего пользования и представляют собой составную часть комплекса муниципального водоснабжения (водоотведения) в г.Узловая, обеспечивающего решение задач, не входящих в компетенцию ответчика, а также что спорные объекты должны быть переданы в муниципальную собственность в силу закона, следует, что законом не предусмотрены критерии технического состояния объектов жилищно-коммунального хозяйства для их передачи из федеральной в муниципальную собственность.

Факт износа объектов недвижимости не является основанием, препятствующим процедуре передаче объектов недвижимости с одного уровня собственности на иной уровень собственности.

Кроме того, истец документально не опроверг возможность использования муниципальным образованием передаваемых объектов с экономической точки зрения.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав истца, в связи с передачей спорных объектов из федеральной собственности в собственность муниципального образования Узловский район в актуальном состоянии.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском, суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, истец не доказал и документально не обосновал каким образом заявленные исковые требования влияют на его права и затрагивают его законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская