Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-218276/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-218276/19-110-1808
03 февраля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСЭКО"(15563, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 61, КОРПУС 4 СТР 1, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АСТЕР"( 127254 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДОБРОЛЮБОВА ДОМ 3СТР 1 КОМНАТА 10 В ПОМЕЩЕНИИ V ЭТ, ОГРН: <***>) о взыскании 10 826 918,36 руб.,

при участии:

от истца –ФИО2 по дов. от 10.01.2020,

от ответчика- ФИО3 по дов. от 22.10.2019 №4,ФИО4 по дов. от 10.09.2019№10/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУСЭКО" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АСТЕР" о взыскании 10 760 000 руб. предоплаты по Договору №9/19 от 24.04.2019, 66 918,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 по 19.08.2019, процентов на сумму 10 760 000 руб. исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды с 20.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РусЭко» (далее – Заказчик, Истец) и ООО "Компания Астер" (далее – Подрядчик, Ответчик) был заключен договор на выполнение работ № 9/19 от 24.04.2019г., в рамках которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по доработке и модернизации подъемных механизмов в количестве 20 шт. (далее – Договор).

Стороны согласовали общую стоимость работ в размере 10 760 000 рублей (пункт 2.1. Договора); цену модернизации одного подъемного механизма в размере 538 000 рублей (пункт 1.2. Договора); срок передачи результата работ Заказчику – до 31.08.2019г. (пункт 3.1. Договора).

Заказчик осуществляет предоплату в размере 100% общей стоимости Договора в течение 8 банковский дней со дня подписания Договора на основании выставленного счета (пункт 2.4. Договора). Заказчик полностью исполнил свои обязательства по внесению предварительной оплаты, что подтверждается платежным поручением № 10455 от 25.04.2019г. на сумму 10 760 000 рублей.

Подрядчик передал Заказчику один доработанный и модернизированный подъемный механизм.

В обоснование своих требований Истец сослался на те обстоятельства, что однако после непродолжительного использования подъемного механизма на производстве Заказчиком были выявлены скрытые недостатки результата выполненной работы, которые могли быть обнаружены только в ходе эксплуатации.

Подрядчиком был допущен инженерный просчёт в расчёте нагрузок на направляющие и каретку, движущуюся по ним; за основу направляющих взят уголок нержавеющий с полкой 10 мм и толщиной полки 1 мм; при подъёме тележки точками приложения нагрузки являются каретки двух стоек, изготовленные из пластика и имеющие контакт с направляющими; из-за этого точка приложения нагрузки имеет сильное воздействие на направляющий уголок и деформирует его, что влечёт за собой, выход из строя всего подъёмного механизма. Также, после непродолжительного использования гидравлического подъемника разрушены триггеры концевых выключателей верхнего и нижнего положения. Приводной вал двигателя сервопривода установлен без должной защиты, вследствие чего покрылся коррозией и имеет отклонение от оси вращения, которое компенсируется за счёт соединительных муфт, что при более длительном использовании приводило к их разрушению на посадочных местах.

Подрядчик не предпринял никаких действий не только по устранению указанных недостатков в разумный срок после получения соответствующего уведомления от Заказчика, но даже не направил своего представителя для натурного осмотра бракованного оборудования.

Заказчик расценил указанное бездействие Подрядчика в качестве существенного нарушения Договора и, во избежание риска увеличить свои убытки, отказался от его исполнения, потребовав возвратить сумму предварительной оплаты (исх. № 72-0-2019 от 03.07.2019г.).

До настоящего времени Подрядчик денежные средства, полученные по Договору, не возвратил.

Вместе с тем ответчиком представлен акт приемки-передачи выполненных работ по договору №9/19 от 24.04.2019 от 26.04.2019, который подписан обеими сторонами на сумму 538 000 руб. Доказательств выполнения указанных работ некачественно Истцом не представлено.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма предоплаты в размере 10 222 000 руб.

При этом в остальной части доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, из представленных накладных и иных документов не усматривается относимость приобретения материалов, иных расходов во исполнение условий именно спорного договора.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что Подрядчик сумму полученной предварительной платы не возвратил, Заказчик начислил проценты за пользование чужими денежным средствами на 19.08.19 в размере 63 572,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АСТЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭКО" сумму предоплаты в размере 10 222 000 руб., 63 572 руб. 44 коп. процентов, 73 278 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко