Решение от 25 января 2022 г. по делу № А09-9867/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9867/2021
город Брянск
25 января 2022 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области», г.Брянск,

к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск,

о взыскании 2173518 руб. 54 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.01.2022 №14,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.09.2021 №61-Д,

установил:

В судебном заседании 18.01.2022 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 25.01.2022. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» о взыскании, с учетом принятого судом увеличения цены иска в порядке ст.49 АПК РФ, 2173518 руб. 54 коп., в том числе 1974502 руб. 80 коп. задолженности и 199015 руб. 74 коп. пени за период с 29.07.2020 по 22.11.2021 по договорам на проведение работ по поверке, калибровке средств измерений для нужд ГУП «Брянсккоммунэнерго» от 06.04.2020 №32008938413-01 и от 22.04.2020 №9059.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик иск не оспорил, изложил суду свою позицию по спору, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, настаивал на рассмотрении спора по существу.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком связаны с выполнением работ по договорам на проведение работ по поверке, калибровке средств измерений для нужд ГУП «Брянсккоммунэнерго» от 06.04.2020 №32008938413-01 и от 22.04.2020 №9059.

По условиям договоров исполнитель (истец) обязался провести работы по поверке, калибровке средств измерений для нужд ГУП «Брянсккоммунэнерго», а заказчик (ответчик) обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их (п.1.1 договора).

Обязательства по выполнению предусмотренных договором работ выполнялись истцом надлежащим образом.

Обязательства по оплате выполненных работ не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, на сумму которой истцом была начислена неустойка. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенные между сторонами договоры в силу специфики их предмета и вне зависимости от названия фактически являются договорами возмездного оказания услуг. Отношения сторон по таким договорам регулируются нормами ст.ст.779-783 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом предусмотренные услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждается представленным актами приема-сдачи работ, подписанными сторонами без разногласий.

Срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг на день принятия решения по делу наступил.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт просрочки по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 1974502 руб. 80 коп. Расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком не приведено. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 1974502 руб. 80 коп. ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.330 ГК РФ и условий пунктов 6.1.2 договоров истцом было начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 199015 руб. 74 коп. пени за период с 29.07.2020 по 22.11.2021. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 199015 руб. 74 коп.

Государственная пошлина по делу при цене иска 2173518 руб. 54 коп. составляет 33868 рублей.

При подаче иска истцом уплачено 5792 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 14.10.2021 №121400 .

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении размера госпошлины.

В силу п.2 ст.333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Представленные ответчиком документы свидетельствуют об отсутствии на его банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины в полном объеме, что позволяет суду уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до фактически уплаченной по иску, то есть до 5792 рублей.

Руководствуясь ст.ст.49, 137, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области», <...> руб. 54 коп., в том числе 1974502 руб. 80 коп. задолженности и 199015 руб. 74 коп. пени, а также 5792 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Ф.Е. Зенин