Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А27-17295/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17295/2021
город Кемерово
20 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания», пгт. Ижморский, Ижморский район, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального округа, пгт. Ижморский, Ижморский район, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 804 571 руб. 63 коп. долга, 354 801 руб. 37 коп. неустойки, пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений),

в отсутствие представителей сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» (далее по тексту – ООО «ИТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального округа (далее по тексту – КУМИ, ответчик) о взыскании 1804571 руб. 63 коп. долга за оказанные услуги теплоснабжения в помещения ответчика,

а также 354 801 руб. 37 коп. неустойки, неустойки начиная с 12.04.2022 на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309-310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, что повлекло начисление неустойки.

Определением от 03.09.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А27-17295/2021. Предварительное судебное заседание назначено на 20.10.2022. Спор рассмотрен в судебном заседании 06.04.2022, с объявлением перерыва до 13.04.2022.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о снижении размера неустойки по делу.

Представитель истца в письменном ходатайстве от 31.03.2022 и от 11.04.2022 (поданных в электронном виде) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 804 571 руб. 63 коп. долга, 354 801 руб. 37 коп. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд проводит заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Ижморская теплосетевая компания» является теплоснабжающей организацией на территории Ижморского муниципального района Кемеровской области, владея на основании концессионного соглашения от 16.10.2018 объектами теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Постановлениями РЭК Кемеровской области от 05.12.2019 №№ 558, 559 истцу были установлены долгосрочные параметры регулирования и долгосрочные тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, реализуемые на потребительском рынке Ижморского района, на 2018-2027 годы на период с 01.12.2018 по 31.12.2027.

Истец осуществляет деятельность по предоставлению ответчику коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления на территории Ижморского муниципального округа на основании заключенных муниципальных контрактов на предоставление коммунальных ресурсов теплоснабжения, горячего водоснабжения.

Так, между ООО «ИТСК» (ТСО) и КУМИ (Потребитель) заключен контракт теплоснабжения № 92-2020/Т.

В соответствии с условиями указанного контракта ТСО обязуется через присоединенную сеть поставлять Потребителю тепловую энергию и горячую воду (мощность), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии и горячей воды, соблюдая режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 6.1 контракта установлено, что расчет за приобретенную тепловую энергию и горячую воду производится по тарифам, утвержденным РЭК Кемеровской области.

В соответствии с положениями пункта 6.4 контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду осуществляется путем перечисления Потребителем денежных средств на счет ТСО до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2020, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами всех обязательств, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 15.09.2020 (пункт 10.1. контракта).

Также между ООО «ИТСК» (ТСО) и КУМИ (Потребитель) заключен контракт теплоснабжения № 45-2021/Т.

В соответствии с условиями указанного контракта ТСО обязуется через присоединенную сеть поставлять Потребителю тепловую энергию и горячую воду (мощность), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии и горячей воды, соблюдая режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 6.1 контракта установлено, что расчет за приобретенную тепловую энергию и горячую воду производится по тарифам, утвержденным РЭК Кемеровской области.

В соответствии с положениями пункта 6.4 контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду, осуществляется путем перечисления Потребителем денежных средств на счет ТСО до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 15.05.2021, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами всех обязательств, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 (пункт 10.1. контракта).

Также между ООО «ИТСК» (ТСО) и КУМИ (Потребитель) заключен контракт теплоснабжения № 107-2021/Т.

В соответствии с условиями указанного контракта ТСО обязуется через присоединенную сеть поставлять Потребителю тепловую энергию и горячую воду (мощность), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии и горячей воды, соблюдая режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 6.1 контракта установлено, что расчет за приобретенную тепловую энергию и горячую воду производится по тарифам, утвержденным РЭК Кемеровской области.

В соответствии с положениями пункта 6.4 контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду, осуществляется путем перечисления Потребителем денежных средств на счет ТСО до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2021, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами всех обязательств, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 15.09.2021 (пункт 10.1. контракта).

Контракт теплоснабжения № И102/Т-17 ответчиком не подписан.

Из материалов дела следует, что в период сентябрь–декабрь 2021 года по контракту № 107-2021/Т истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 746 441 руб. 07 коп., для оплаты которых истец предъявил ответчику соответствующие счета-фактуры (УПД) (указаны в ходатайстве от 31.03.2022, поданном в электронном виде).

Из материалов дела следует, что в период сентябрь 2017 – май 2021 года по контракту № И102/Т-17 истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 725523 руб. 13 коп., для оплаты которых истец предъявил ответчику соответствующие счета-фактуры (УПД ) (указаны в ходатайстве от 27.01.2022, поданном в электронном виде).

Из материалов дела следует, что в период февраль 2021 года, апрель-май 2021 года, январь – 12 мая 2021 года, февраль 2020 - 12 мая 2021 года по контракту № 45-2021/Т истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 283047 руб. 79 коп., для оплаты которых истец предъявил ответчику соответствующие счета-фактуры (УПД ) (указаны в ходатайстве от 27.01.2022, поданном в электронном виде).

Из материалов дела следует, что в период декабрь 2020 года по контракту № 92-2020/Т истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 49559 руб. 64 коп., для оплаты которых истец предъявил ответчику соответствующие счет-фактуры (УПД ) (указаны в ходатайстве от 27.01.2022, поданном в электронном виде).

Предъявленные к оплате счета-фактуры (УПД) в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком в полном объеме не оплачены, что привело к образованию задолженности в сумме 1 804 571 руб. 63 коп. (с учетом уточнения требований).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий контрактов ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению, что подтверждается счетами-фактурами (УПД), представленным в материалы дела. Ответчиком факт потребления коммунальных ресурсов не оспорен, однако ответчик в своем отзыве возражает против оплаты потерь, возникших на принадлежащих ему тепловых сетях, полагая, что данную тепловую энергию оплачивать не обязан.

Данный довод судом отклоняется, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2016), обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539,544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808).

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по договору № И102/Т-17 в отношении периодов 2017 года. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 22 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как следует из пояснений истца, а также представленной им служебной записки (приложение к дополнительным пояснениям от 12.01.2022), объекты теплоснабжения с периодом взыскания с 2017г выявлены истцом в марте 2021 (пгт. Ижморский, ул. Ленинская, 63а и 61а); до указанного момента ответчик по спорным нежилым помещениям в адрес истца заявок на заключение договора теплоснабжения не направлял, сведений о наличии у него в собственности таких объектов ответчику не предоставлял.

Ответчик указывает, что истцу было известно о наличии данных объектов и о том, кто является надлежащим ответчиком со ссылкой на то, что в 2017 году истец подготовил и направил в их адрес договор № И102/Т-17. Однако данный довод ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, исходя из представленных документов следует, что договор № И102/Т-17 был подготовлен истцом в 2021 и направлен ответчику для подписания 02.04.2021 (сопроводительное письмо с отчетом об отслеживании приложено к иску), при этом его действие истец предлагал распространить на отношения, возникшие с 01.07.2017 (п. 10.1 договора).

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом срок исковой давности по требованиям за 2017 год в отношении спорных объектов по адресам пгт. Ижморский, ул. Ленинская, 63а и 61а не пропущен.

Иных возражений относительно объема поставленной тепловой энергии ответчиком заявлено не было.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунального ресурса согласно требований истца составляет 1 804 571 руб. 63 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения к ответчику с претензией от 30.06.2021, на которую ответа не последовало, затем с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд, пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения № И102/Т-17, между ИТСК (ТСО) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку на объект, принадлежащий в спорный период ответчику, поставлялась тепловая энергия, и происходило потребление, поставляемой тепловой энергии, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремя содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объекты коммунальных ресурсов.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в сумме 1 804 571 руб. 63 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты коммунального ресурса, потребленного ответчиком по контрактам №107-2021, № И102/Т-17, №45-2021/Т, № 92-2020/Т, истцом начислена неустойка в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» в общей сумме 354 801 руб. 37 коп., из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5 % годовых (на дату частичной оплаты) и 9,5% годовых (на дату судебного заседания).

А именно по контракту:№ 107-2021/Т за период с 29.05.2021 по 31.03.2022 в размере 70 344 руб. 77 коп.; № И102/Т-17 за период с 07.04.2021 по 16.03.2022 в размере 187424 руб. 17 коп.; № 45-2021/Т за период с 11.05.2021 по 11.04.2022 в размере 85 977 руб. 43 коп.; № 92-2020/Т за период с 11.06.2021 по 11.04.2022 в размере 11055 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно расчету истца, произведенному с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 7,5%, 9,5% (с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474), сумма пеней за период составила 354 801 руб. 37 коп. Судом расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим положениям действующего законодательства.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Ответчиком также заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств настоящего спора суд не усматривает исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие отсутствия бюджетного финансирования сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предъявленная истцом к взысканию неустойка является законной неустойкой, установленной в целях стимулирования потребителей к соблюдению платежной дисциплины во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями, ее соразмерность последствиям нарушения обязательств предполагается.

Явного несоответствия размера неустойки размеру неисполненного своевременно обязательства суд не усматривает. Напротив, размер неустойки соответствует размеру задолженности и последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки по контракту: № 107-2021/Т за период с 29.05.2021 по 31.03.2022 в размере 70 344 руб. 77 коп.; № И102/Т-17 за период с 07.04.2021 по 16.03.2022 в размере 187424 руб. 17 коп.; № 45-2021/Т за период с 11.05.2021 по 11.04.2022 в размере 85 977 руб. 43 коп.; № 92-2020/Т за период с 11.06.2021 по 11.04.2022 в размере 11055 руб., а всего 354 801 руб. 37 коп., а также требование истца о взыскании неустойки начиная с 12.04.2022 на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» 1 804 571 руб. 63 коп. долга, 354 801 руб. 37 коп. неустойки, неустойки начиная с 12.04.2022 на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 28 352 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко