Дополнительное постановление от 11 января 2022 г. по делу № А61-1771/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел.8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14




ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А61-1771/2021

11.01.2022


Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 10.01.2022.

Дополнительное постановление в полном объёме изготовлено 11.01.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в части взыскания судебных расходов по делу № А61-1771/2021,

в отсутствии неявившихся представителей истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – истец, предприятие, МУП «Производственное объединение по строительству и ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к администрации местного самоуправления муниципального образования Дигорский район Республики Северная Осетия-Алания (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по договору № 1 от 19.07.2019 в размере 4 007 147 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.09.2021 по делу № А61-1771/2021 в удовлетворении исковых требований предприятия отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости оказанных услуг, ввиду отсутствия заключённого между сторонами государственного контракта по правилам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 24.09.2021 по делу № А61-1771/2021, истец – предприятие, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований предприятия в полном объёме.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.11.2021 апелляционная жалоба истца принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.12.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 (резолютивная часть от 13.12.2021) решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.09.2021 по делу № А61-1771/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем, апелляционным судом при вынесении постановления не разрешён вопрос о взыскании с истца - муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству» в доход федерального бюджета 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины в связи с предоставлением заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии судом апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости назначения судебного заседания для рассмотрения вопроса о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.12.2021 судебное заседание для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов по делу № А61-1771/2021 назначено на 10.01.2022.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов проведено в отсутствие представителей сторон.

Как указано выше в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено о том, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещённых лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (пункт 2).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы МУП «Производственное объединение по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы унитарному предприятию предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, которая судом апелляционной инстанции не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на истца и взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.


ПредседательствующийГ.В. Казакова


СудьиО.В. Марченко


З.М. Сулейманов